Tieteellinen tieto on raamattuun rinnastettavaa ymmärrystä jumalasta

Katolisen kirkon oppi on monien vuosisatojen ajan 1200- luvulta aina 1600- luvulle asti perustunut Tuomas Akvinolaisen teoriaan. Tämän teorian mukaan Jumalan ymmärtämiseen ei tarvita sanallista ilmoitusta. Riittää että tutkii luontoa, siinä on jumalan ilmoitus. Tuomas sovelsi muunnelmaa aristoteelisesta ”aktiivisesta ymmärryksestä”, tulkiten sen kyvyksi abstrahoida yleisiä merkityksiä yksittäisistä empiirisistä tiedoista, tavalla jota nykyisin kutsutaan induktiiviseksi päättelyksi. Nykykielellä tätä sanotaan tieteeksi. Tiede siis tutkii jumalan ilmoitusta ja tieteen kautta voimme ymmärtää jumalaa. Tuomaksen mukaan pakana, joka ei tunne raamattua, voi saavuttaa yhtä arvokkaan pyhyyden kuin pyhin kristitty tutkimalla rationaalisesti, kokeita tehden luontoa ja sen kauneutta.

Suomen piispat ovat päätyneet tuoreessa julkilausumassaan jonkinverran toisenlaiseen kantaan. He näkevät tiedeinstituution ja sen tuottaman ymmärryksen joksikin muuksi kuin jumalan tutkimiseksi. He kyllä kunnoittavat tiedettä mutta eivät näe sen aristoteliista merkitystä pyrkimyksenä kohti jumalaa. Eivätkä he nosta Tuomaksen tapaan tiedettä raamatun arvoiseksi tiedoksi jumalasta (tai jumalista).

Minä itse kunnoitan pyhän Tuomaan (Tuomas Akvinolainen) näkemystä ja erityisesti sitä että hänen oppiensa varassa rakennettiin tieteen perusta ja renesanssi. Tuomas tunsi ja omaksui Aristoteleen opit ja sen tietoon ja ymmärrykseen pyrkivän hyveen. Se oli hänen ohjenuoransa ja siitä tuli koko kristikunnan ohjenuora moneksi sadaksi vuodeksi. Minusta Suomen Piispat voisivat lukea hänen " Summa theologiaen " ja ammentaa ymmärrystä kristikunnan suurimmalta ajattelijalta. 

Tuo on älykkäästi kirjoitettu mutta tiedätkö jo mikä on totuus.

Tuo postaus on poimittua tarinaa.  Tuomas Akvinolainen esitti myös paljon raamattua jumalansanana ylistävää. Enemmän kuin mitä tuossa älykkäästi kirjoitetusta postauksesta voisi ymmärtää. 

Jokainen aika poimii historiasta mieleisensä näkökulman. Sellaisen joka sopii kyseisen aikakauden eheään näkemykseen historian tarinasta. Siitähän tässäkin  taitaa olla kyse.

Todellisuus ei aina ehkä ollut niin eheä ja ymmärrettävä kuin tarina joka siitä kerrotaan.

Lisää uusi kommentti

You must have JavaScript enabled to use this form.

Suodatettu HTML

  • Rivit ja kappaleet päätetään automaattisesti.
  • Sallitut HTML-tagit: <a> <p> <h1> <h2> <h3> <h4> <h5> <h6> <img> <map> <hr> <br> <br /> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd> <table> <tr> <td> <em> <b> <u> <i> <strong> <font> <del> <ins> <sub> <sup> <pre> <address> <strike> <caption>
  • Www-osoitteet ja email-osoitteet muutetaan automaattisesti linkeiksi.

Plain text

  • HTML-merkit ovat kiellettyjä.
  • Www-osoitteet ja email-osoitteet muutetaan automaattisesti linkeiksi.
  • Rivit ja kappaleet päätetään automaattisesti.
To prevent automated spam submissions leave this field empty.
File attachments
Tiedostokoon on oltava pienempi kuin 150 KB.
Sallitut tiedostotyypit: txt png jpg.
CAPTCHA
Tällä kysymyksellä varmistamme että olet oikea inhimillinen käyttäjä (eikä koneellinen roskapostittaja)
Kuva CAPTCHA
Kirjoita kuvassa näkyvät merkit.