Voitto on eettisyyden ja moraalisuuden mitta

Käyttäjän Kai Nyman kuva

Eettinen sijoittaja etsii korkeita moraalisia periaatteita noudattavia yrityksiä. Mitä tämä tarkoittaa käytännössä? Osakeyhtiölain mukaan: "Yhtiön toiminnan tarkoituksena on tuottaa voittoa osakkeenomistajille, jollei yhtiöjärjestyksessä määrätä toisin.". Suomalaisissa pörssiyrityksissä ei toisin määrätä ja tavoite on siis tuottaa rahallista voittoa osakkeenomistajille.  Mitään muita ensisijaisia, esimerkiksi eettisiä, tavoitteita ei ole.

Voiton tavoittelun tarkoitus on mahdollisimman suuri eettinen hyvä:

  • Voitto tarkoittaa sitä että yritys on tuottanut haluttuja tuotteita, joista on ollut iloa käyttäjille. Voitto on ilon mitta.
  • Voitto tarkoittaa sitä että yritys on pystynyt säilyttämään ja kasvattamaan sitä kansallisomaisuutta, joka sen haltuun on uskottu. Arvokasta menneiden sukupolvien työtä ei ole tärvätty. Siitä on pidetty huolta ja se on pystytty siirtämään eteenpäin myös seuraavien sukupolvien iloksi. Voitto on siis vastuullisen toiminnan mitta.
  • Voittoisan yrityksen työntekijät ovat yleensä motivoituneita ja ymmärtävät tekevänsä arvokasta työtä asiakkaiden ja yhteiskunnan parhaaksi. Motivoituneesta työstä syntyy hyvä mieli niin asiakkaille kuin työn tekijälle itselleen. Voitto on eräs työn tekijöiden onnellisuuden mitta.
  • Yhteiskunnassa on aika ajoin erilaisia "korkean moraalisuuden" trendejä:  yrityksen sosiaalinen vastuu, ilmastovastuu, ympäristövastuu, kierrätysvastuu, työhyvinvointivastuu .... Menestyvä yritys ymmärtää seurata trendejä. Eettisiä trendejä seuraavien tuotteet ja osakkeet menevät kaupaksi.

Miten eettinen sijoittaja löytää tässä voitontavoittelun kovassa ympäristössä ne yritykset, jotka parhaiten edistävät hänen henkilökohtaisia eettisiä arvojaan? Tämä vaatii työtä eikä tuota työtä voi kokonaan tehdä kukaan muu kuin sijoittaja itse. Jokaisella meistä on omat käsitykset siitä mikä on eettisesti oikeaa ja meidän kaikkien parasta ja siksi nämä valinnat täytyy tehdä henkilökohtaisella tasolla.

On kuitenkin yksi yhteinen eettisyyden mitta, jonka kaikki jakavat, raha. Se on yhteinen ja kaikkien jakama eettisyyden mitta. Voitto tarkoittaa pääsääntöisesti moraalisesti korkeaa toimintaa ja tappio tarkoittaa pahaa ja vahinkoa.

 

Kuvan lähde: Wikimedia

 

Kommentit

Comment: 

Eettisyyden pohdinnan ainoa näkökulmako on kulloinkin voimassa oleva lainsäädäntö?

Käyttäjän Kai Nyman kuva

Comment: 

Hyvä pointti. Yrityksen kannalta lainsäädäntö ja sen rajoitukset ovat ainoa pakottava eettisen pohdinnan näkökulma. Mutta toki yritykset joutuvat ottamaan huomioon, että monilla kansalaisilla on lainsäädäntöä korkeammat eettiset periaatteet ja yritysten täytyy miettiä myös mitä kansalaiset niistä ajattelee. 

Mutta monet yritykset kuitenkin noudattavat vain lainsäädäntöä. Harmi vaan että Suomen eduskunnan säätämät lait eivät aina edusta korkeita moraalisia periaatteita:

  1. Miksi meillä on verohelpotukset paljon energiaa kuluttavalle teollisuudelle? Onko se moraalisesti oikeaa.
  2. Luin juuri tänään yhden osakeannin ehdot. Siinä selvästikin haettiin sijoittajarahaa olemattomaan hankkeeseen. Tämän rahan yrityksen puuhamiehet luonnollisesti nostavat muutaman vuoden kuluessa palkkana omiin liiveihinsä ja toteavat sitten että ei tästä mitään tullut. Täysin lain moraalin mukaista toimintaa, mutta kansalainen voisi olla eri mieltä moraalista.
  3. Meillä on verohelpotukset yritysten diesel auto liikenteelle. Onko moraalisesti oikein saastuttaa kaupunkeja pienhiukkasilla. Siihen kuolee vuosittain enemmän kuin sata ihmistä. Onko tuo tuki moraalisesti oikein.

Tässä vaan muutama esimerkki jotka tulivat mieleen. Lain moraalittomuuksia ja moraalittomuuksiin kehoittavia kohtia löytyy vaikka kuinka paljon. Törmään niihin itsekin lähes viikottain.

Comment: 

UPM:n toimitusjohtaja Jussi Pesonen totesi taannoin Ylen haastattelussa, että ilman energiaveron palautusta UPM:n energiaverotaakka olisi noin 14 kertaa suurempi kuin länsinaapurissa.

https://areena.yle.fi/1-4575974

Tuon ohjelman katseluaika on harmi kyllä päättynyt.

Vaikka moraali ja eettisyys ovat tärkeitä näkökulmia yhteiskunnallisessa keskustelussa, emme voi tarkastella asioita puhtaasti niiden läpi. Kiteytetysti tämän yksiulotteisen tarkastelun haitat voisi muotoilla näin: Jos moralisoimme itsemme ulos kilpailusta, ammumme itseämme jalkaan. Korkealla moraalilla ei lämmitetä taloa, sitä varten tarvitaan tuotantoa, ja jos haluamme tuotantoa kotimaahan, joudumme ottamaan huomioon kilpailijamaiden tilanteen.

Se on sitten asia erikseen, että miksi energiaverotus on sellaisessa muodossa, että tällaisia veronpalautuksia tarvitaan. Eikö sen voisi vain suoraan säätää sellaiseen muotoon, että verotus on kilpailijamaihin nähden sopivalla tasolla, ja mitään palautusjärjestelmiä ei tarvita? En tunne asiaa niin hyvin, että voisin sanoa tämän olevan nykyistä parempi vaihtoehto.

Lisää uusi kommentti

You must have JavaScript enabled to use this form.

Suodatettu HTML

  • Rivit ja kappaleet päätetään automaattisesti.
  • Sallitut HTML-tagit: <a> <p> <h1> <h2> <h3> <h4> <h5> <h6> <img> <map> <hr> <br> <br /> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd> <table> <tr> <td> <em> <b> <u> <i> <strong> <font> <del> <ins> <sub> <sup> <pre> <address> <strike> <caption>
  • Www-osoitteet ja email-osoitteet muutetaan automaattisesti linkeiksi.

Plain text

  • HTML-merkit ovat kiellettyjä.
  • Www-osoitteet ja email-osoitteet muutetaan automaattisesti linkeiksi.
  • Rivit ja kappaleet päätetään automaattisesti.
To prevent automated spam submissions leave this field empty.
File attachments
Tiedostokoon on oltava pienempi kuin 150 KB.
Sallitut tiedostotyypit: txt jpg png.
CAPTCHA
Tällä kysymyksellä varmistamme että olet oikea inhimillinen käyttäjä (eikä koneellinen roskapostittaja)
Kuva CAPTCHA
Kirjoita kuvassa näkyvät merkit.