Ylipainota, alipainota - lisää pankille, vähemmän sinulle

Kun ajat ovat kulkeneet jo vuosi sitten ennustamallani tavalla eli laskusuhdanne painaa päälle, analyysitalojen ohjeistuksia on lysti seurata. Nyt kavennetaan riskiä ja annetaan huolestuneille asiakkaille uusia osto- ja myyntisuosituksia, joita toki riittää kaikkina aikoina. Suhdanteiden muutokset ovat tietysti aina hyvä syy - ainakin näennäisesti. Ja ahdistuneet sijoittajat ovat varmasti otollinen yleisö salkun vekslaamiseen, kun taloustaikuri Trump ja FAANG-osakkeet eivät vieneetkään pikavuorolla paratiisiin.

Analyysien ruisleipää ovat loputtomat ohjeistukset osakkeiden painotusten muutoksista. Alipainota, ylipainota, tasapainota.

Mikähän on ensinnäkin lähtöoletus tilanteelle, jossa kaikki salkun osakesijoitukset ovat tasapainossa? Yhtä paljon kaikkia? Näin minun järkeni sanoo, mutta ovatko nuo ohjeistukset tarkoitettu todella tällaisella matematiikalla toimiville? Ja keneltä asiakas tuon matematiikan on oppinut?

Kokemattomalle sijoittajalle salkun rakennetta tuskin missään opetetaan, ellei hän jotain kurssia käy. Ja onko kurssin sisältö sama kuin ne ohjeistukset, jotka analyysien strategisena viitekehyksenä toimivat. Jos hän toimii toisen strategian pohjalta, kantaa hän itse seuraukset – kuten tietysti yleensäkin.

Suurimmalla osalla suomalaisia on alle viisi osaketta salkussa, joten yli- ja alipainotukset voivat muodostaa äkkiä melkoisia epätasapainoja riskinhallintaan. Tuollaisten ohjeiden seuranta, jos siitä jotain hyötyä teoreettisesti edes olisi, vaatii todella leveän hajautuksen. Sellainen toki kannattaa hankkia, mutta kuinka monella ohjeistuksia seuraavalla sellainen on.

Painostusten muutokset myös edellyttävät todella massiivista pääomaa, jos riskinhallinnasta ei tingi. Paljonko vaikka muutos tasapainotetusta positiosta ylipainotukseen tarkoittaa ihan prosentuaalisesti? Pitääkö nostaa positiota 20 prosenttia ja alipainotuksessa vähentää saman verran muualta? 30 prosenttia? 10 prosenttia?

Minusta painotuksen muutos tuskin voi olla kertaheitolla enempää kuin jotain 20-30 prosenttia. Jos puhumme 20 prosentista, yksittäisen osake-erän salkussa on oltava aika muhkea, että sitä kannattaa tuollaisia prosenttimääriä muutella kaupankäyntikustannusten takia.

Tietysti pankit haluavatkin asiakkaita, jotka käyvät hiki hatussa kauppaa, ja heille tarjotaan suhteellisesti edullisemmat komissiot. Mutta vaikka Nordnetissa alle kymmen kauppaa kuussa tekevä asiakas maksaa minimikomissiona seitsemän euroa. Minusta komission pitäisi jäädä reilusti alle prosenttiin kauppasummasta, että salkun vekslaamisessa olisi hitunenkaan edes teoreettista järkeä.

Tuhannen euron kaupasta kyseinen summa on 0,7 prosenttia. Sekin on minusta aivan liian paljon pitkän aikavälin kokonaisuudessa, mutta moni varmaan olisi tyytyväinen tuohon kustannustasoon. Alle prossa, mitäs tuo, kun saa parempaa tuottoa.

Jos tuhannen euron painotuksen muutos on 20 prosenttia alkuperäisestä positiosta, on sen oltava viisi tuhatta euroa. Jos salkku on vähänkään laajasti hajautettu, sisältää se ainakin viittätoista osake-erää - ainakin jos minun riskinhallinnan periaatteitani noudattaa. Tasapainoisessa salkussa se tarkoittaa minimissään 5000 X 15 = 75 000 euron pääomaa.

Ja tuo on mielestäni minimi, jos posiotioita haluaa veivata ohjeistusten mukaan edes hitusen mielekkäällä kustannustasolla. Minusta aktiivisessa kaupassa, johon painotusohjeistukset jatkuvine muutoksineen kannustavat, kustannusten pitäisi olla prosentin murusia. Silloin puhutaan mm. Nordnetin kustannuksilla tuhansien eurojen kauppaeristä.

Piensijoittajallahan ei tällaisia pääomia ole – ihan määritelmällisesti, koska silloin he eivät olisi piensijoittajia. Osakkeisiin sijoittavien suomalaisten keskimääräiset salkut ovat muutamia kymmeniä tuhansia markkina-arvoltaan. Jos ne on hajautettu vähänkään tolkullisesti, yksittäisten erien markkina-arvo ei ole kuin tonnin pari. Jos noita lähdet tasapainottelemaan po. matematiikalla, maksat itsesi niin kipeäksi, että onnistuessaankaan muutokset eivät ilahduta.

Kysyn aina sijoituskursseillani, ovatko he seuranneet pankkien vihjeitä. Aina heitä seassa on, eikä kukaan ole niillä kummemmin pärjännyt. Siksi he kurssille tulevat.

Tässä on jo yksi rakenteellinen syy siihen. Suursijoittajalle positioiden muutoksissa saattaa olla mieltä edes teoriassa, piensijoittajalle se on aivan liian kallista. Ei se kokemukseni mukaan tosin ole ainoa syy, miksi vihjeitä seuraamalla harvoin pärjää, mutta itsessään jo ohittamaton este.

Kommentit

Comment: 

ei vain tule alas. triple bottom jo muodostunut. eilen sp500 ja djia ponnahtivat aivan edellisen kahden pohjan tasoilta ylöspäin.

Comment: 

Keskipitkä trendi taittui juuri ilman ihmettä. Kolmoispohjat yms perinteiset TA-menetelmät muuten ovat aika hyödyttömiä trendien tulkinnassa, tai ainakin usein. Niitä näky tietysti taitteissa, mutta ne voivat antaa pahasti virheellistä infoa. Kunnon TA on vaikeampaa ja vaatii senmukaisen softan, ja taidon sitä käyttää. 

Lisää uusi kommentti

You must have JavaScript enabled to use this form.

Suodatettu HTML

  • Rivit ja kappaleet päätetään automaattisesti.
  • Sallitut HTML-tagit: <a> <p> <h1> <h2> <h3> <h4> <h5> <h6> <img> <map> <hr> <br> <br /> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd> <table> <tr> <td> <em> <b> <u> <i> <strong> <font> <del> <ins> <sub> <sup> <pre> <address> <strike> <caption>
  • Www-osoitteet ja email-osoitteet muutetaan automaattisesti linkeiksi.

Plain text

  • HTML-merkit ovat kiellettyjä.
  • Www-osoitteet ja email-osoitteet muutetaan automaattisesti linkeiksi.
  • Rivit ja kappaleet päätetään automaattisesti.
To prevent automated spam submissions leave this field empty.
File attachments
Tiedostokoon on oltava pienempi kuin 150 KB.
Sallitut tiedostotyypit: txt jpg png.
CAPTCHA
Tällä kysymyksellä varmistamme että olet oikea inhimillinen käyttäjä (eikä koneellinen roskapostittaja)
Kuva CAPTCHA
Kirjoita kuvassa näkyvät merkit.