Syyriassa ei ole nopeaa sotilaallista ratkaisua

Käyttäjän Heikki Ikonen kuva

Pakolaiskriisistä riittää mediatavaraa joka tuutista, mutta otan esiin yhden seikan, joka saattaa nousta keskusteluissa kohta esiin. Lännen median kyselyn mukaan yli puolet hallituspuolueiden kansanedustajista kannattaa EU:n yhteistä sotilasoperaatiota Syyrian sisällissodan lopettamiseksi. Monet eurokansalaiset miettivät varmasti samaa. Asiaa voi ajatella taloudellisenakin laskelmana: tulisiko halvemmaksi rahoittaa invaasio kuin pelastaa sodan jaloista pakenevat ihmiset.

Sotilaallista ratkaisuhan haetaan koko ajan etenkin Yhdysvaltojen toimesta. Sille on kuitenkin suuria esteitä. Länsimaat eivät voi käyttää perinteistä (ja usein pitkällä tähtäimellä tuhoisaa) sotilaallista menetelmää, jossa jotain sodan keskeisistä osapuolista tuetaan sen arveluttavista puolista huolimatta. Syyrian sodan tärkeimmät osapuolet ovat hallitus ja Isis. Molemmat ovat niin täysiä roistoja, että tuki on mahdotonta.

Yhdysvallat, Britannia ja Ranska eivät edes hyväksy rauhansuunnitelmia, joissa Syyrian nykyinen Bashar al-Assadin hallitus osallistuisi vallanjakoon. Samoin ajattelee Syyrian kirjava oppositio, joka on samaa mieltä oikeastaan vain tästä asiasta. Al-Assad on kuluvan vuosisadan pahin massamurhaaja ja kiduttaja, jolle varsinkaan hirmutekojen pääkohteeksi joutuneet sunnimuslimit eivät koskaan anna anteeksi.

Lännessä suurimman huomion on saanut Isis, mutta siviilien kärsimysten suurin syyllinen on edelleen Syyrian hallitus rypälepommeineen. Venäjän ja Iranin tukema Syyrian armeija ilmapuolustusjärjestelmineen taas on yhä niin vahva, ettei sen kanssa kaipaa avointa sotaa edes Yhdysvallat. Asetelmaa vaikeuttaa edelleen se, että Venäjä on tuoreiden tietojen mukaan vain vahvistanut perinteistä liittosuhdettaan toimittamalla hallitukselle sotilaita ja kalustoa, muun muassa parasta ilmatorjuntakalustoaan. Se haluaa pitää kiinni ainoasta liittolaisestaan Lähi-idästä.

Jos EU ja länsimaat lähtisivät hallituksen kaatoon isolla sotakoneella, Venäjä varmasti kiiruhtaisi vanhan liittolaisensa tueksi entistä innokkaammin. Ainakin aluksi sota eskaloituisi, olisi sen lopputulos mikä tahansa. Moraalisesti se olisi perusteltua, mutta siviilien kannalta hyöty olisi kyseenalainen sodan ratkeamiseen asti.

Eikä hallituksen kaataminen vielä ratkaisisi sitä, kuka asettuisi sen tilalle. Libya osoittaa, että hajonnut valtio on vaikea koota, vaikka diktaattorista eroon pääseminen sinänsä välttämätöntä onkin.

Sekavassa oppositiossa vahvin ryhmä on Isis. Olisi vaikea estää sitä korjaamasta sodan hyötyä – ellei maassa olisi riittävän voimakasta ryhmää, joka pärjäisi Isikselle. Se vaatisi joko miehitysvallan tai maltillisen oppositiovoiman.

Afganistanin ja Irakin sotien kirvelevien kokemusten vuoksi kukaan tuskin haluaa lähettää Syyriaan maajoukkoja. Sen vuoksi Yhdysvallatkaan ei ole sitä edes harkinnut. Vaikka Isiksen kaltaisen joukon lyöminen onnistuisi suurelta maavoimalta, on pysyvä miehitys raskas urakka, ja pysyvät tulokset kyseenalaisia Irakin ja Afganistanin perusteella. Eurooppalaisten on turha sitä miettiäkään.

Isiksen voivat kaataa vain paikalliset voimat, joita voidaan tukea sotilaallisesti. Syyrian sisällissotaan osallistuvista kirjavista ryhmistä useimmat ovat kuitenkin arveluttavia islamistisen taustansa vuoksi. Yhdysvalloilla on synkät kokemukset Afganistanin talibanien tukemisesta Neuvostoliittoa vastaan. Kapina onnistui, mutta islamistit kääntyivät tukijaansa vastaan. Se johti WTC-tornien tuhoisaan iskuun New Yorkissa, mikä taas poiki yhä jatkuvan Afganistanin sodan.

Yhdysvallat varustaa jo paikallista vastarintaa, jolla ei olisi kytkentöjä enempää islamisteihin kuin hallitukseen, ja ohjelmaa laajennetaan. Eurooppa voi sitä tukea. Satojen miljoonien eurojen budjetista huolimatta ongelma on sotilaiden löytäminen. Syyrian lukuisista vastarintaryhmistä valtaosa on niin islamistisia, ettei niihin uskalla luottaa.

Yhdysvaltojen ohjelman yli tuhannesta vapaaehtoisesta vain muutama prosentti on läpäissyt seulan. Ohjelman kannattajatkin myöntävät, että tavoitteeksi asetettu viiden tuhannen sotilaan kasaaminen vie lisäpanostuksellakin odotettua kauemmin. Pelkästään Isiksellä arvioidaan olevan 30 00 taistelijaa.

Maasodassa merkittäviä tappioita Isikselle ovat tuottaneet vain kurdit, jotka ovat olleet länsimaiden luotettavin liittolainen alueella. Mutta he eivät voi hallita kuin omia alueitaan.

Nopeaa sotilaallista ratkaisua ei ole - ainakaan sellaisella hinnalla, että kukaan sen haluaisi kontolleen. EU tuskin voi voimakeinojen osalta tehdä muuta kuin lisätä yhteistyötä Yhdysvaltojen kanssa heikentääkseen Isistä ilmaiskuilla ja löytääkseen Syyriasta tukemiseen kelpaavia maltillisia kapinallisia.

Todennäköisesti seuraava iso sotilaallinen askel voisi olla lentokieltoalueen luominen Syyrian pohjoisosaan. Lentokielto, jota Turkki on vaatinut pitkään, toimisi nyt täysin suojattomien siviilien turvavyöhykkeenä hallitusta vastaan. Yhdysvallat ei ole lämmennyt lentokiellolle, koska se on välttänyt suoraa konfliktia Syyrian armeijan kanssa tappioiden pelossa. Ehkä pakolaiskriisi muuttaa laskelmia.

Länsimaiden Saddam Husseinille asettama lentokielto Irakin Kurdistanissa oli erittäin tehokas, mutta aluetta hallitsi väkensä hyvinvoinnin taannut kurdihallinto. Syyrian sunnialueilta tällainen voima puuttuu. Pahimmassa tapauksessa hyödyn siitä korjaa Isis, johon lentokielto ei vaikuta, koska sillä ei ole ilma-aseita.

Lentokieltoa ehkä silti kokeillaan siviilien ahdingon helpottamiseksi, mutta Irakin kaltaista menestystä se ei voi tuoda. Ja lopullinen ratkaisu vaatii Syyrian maltillisen opposition nousun. Sen olisi pärjättävä sekä hallitukselle että Isikselle – ja luotava sen verran inhimillinen hallinto, että ihmiset eivät pakene maasta kauhuissaan, mikä Syyrian valtiollinen tulevaisuus sitten onkin.

Lentokielto, Isiksen lisääntyvä murjominen ja maltillisen opposition tukeminen helpottavat siviilien asemaa, mutta radikaalia helpotusta niistä ei kannata odottaa. Parhaassakin tapauksessa Syyrian vakautuminen vie vuosia. Sen on pakolaispolitiikan realistinen horisontti, joten ei muuta kuin kotouttamaan, jotta pakolaiset pääsevät työmarkkinoille.

Kommentit

Comment: 

ISIS:n vastainen taistelu saa uuden tahon.

http://abcnews.go.com/International/al-qaeda-leader-al-zawahiri-declares...

 

Huhut kertovat myös vahvasti, että Venäjä haluaa auttaa Syyrian tilanteen ratkaisemisessa, kunhan se tehdään heille sopivalla tavalla ja Ukrainan sanktiot poistetaan kiitoksena. Syyrian pakolaisongelma olisi ehkä loppujen lopuksi mukavin hoitaa sopimalla Putinin kanssa. Tällöin rauha pakotettaisiin aika nopeasti.

 

Pakolaisvirroista...

Saudi-Arabialla on valmiina tyhjä 3-miljoonan teltan alue. He ottavat sinne 0 pakolaista. Ihan tasan ei mene hädässä olevista välittäminen maailmassa.

http://speisa.com/modules/articles/index.php/item.1897/this-giant-saudi-...

 

 

 

 

 

 

Comment: 

Ongelmavyyhteä kuvaa, että Al-Qaida taistelee Isistä vastaan (joskaan tuo ei ole uusi asia, ne ovat olleet kilpailijoita koko ajan). Hyvä muuten, mutta molemmat ovat samaa sontaa eri paketissa. Tuollaisten voimien varassa ei Syyria vakaudu ainakaan inhimillisellä tavalla.

Venäjä haluaa epäilemättä toimia sovittelijana Syyriassa, jos hallitus saa pitää asemansa jossain muodossa - ja Venäjän pakotteet poistetaan eli Ukraina ja Krim painetaan villaisella. Sen takia varmasti Venäjä tekee kaikkensa, että sen tukema Syyrian hallitus pitää tässä kohtaa asemansa hinnasta piittaamatta - koska se on Kremlille valtti.

Se on sitten makuasia, onko perusteltua tähän täkyyn tarttua. Minusta Venäjän vaatima hinta on kauniisti sanottuna hintavahko, vaikka vastenmielisen strategian ei antaisi vaikuttaa päätökseen.

Toisaalta ei ole sanottua, miten paljon vaikutusvaltaa Venäjällä on Al-Assadiin kaarteineen. Ja sopimus vaatisi myös Iranin taakseen, ja se asettaa omat ehtonsa.

Joku ratkaisuhan sinne on joskus saatava, mutta se ei taatusti ole helppo mitään tietä. 

Heikki

Comment: 

Uskon vahvasti, että Venäjä näkee nimenomaan pakolaisvirroissa ja niiden kasvattamisessa aseen länsimaiden pakotteita vastaan. Siksi on loogista, että se vahvistaa tukeaan Syyrian hallitukselle. Kun sen ajaa toimillaan syyrialaiset yhä kiivaammin pakoon maastaan, kasvaa Euroopassa paine poliittiseen sopimukseen, jossa Venäjä kiristää suhteiden normalisoimista, vaikka Ukrainassa ja Krimillä ei tapahtuisi mitään edistystä. Eurooppa painostaisi taas USA:ta.

Suurvaltapolitiikka ei ole ylensäkään kaunista, mutta eErittäin vastenmielinen po strategia, jos näin on, ja siltähän se vahvasti vaikuttaa. Odotan tähän suuntaan meneviä toimia ja diplomaattisia avauksia Venäjältä.

Heikki

Comment: 

Syyriassa Venäjä on hallituksen puolella. Ukrainassa Venäjä on hallitusta vastaan.

Comment: 

Jälkiviisaana on hyvä viisastella, että Assadia tukemalla olisi saatu sota päätökseen pienemmällä verenvuodatuksella. Assad piti yllä kuitenkin kohtalaisen maallista hallintoa, jossa shiia-, sunni- ja alawiittimuslimit, kristityt, jesidit ja kurdit saivat olla melko rauhassa.. kunhan pitivät suunsa kohtalaisen supussa ja tottelivat mitä diktaattori Assad määräsi.

Jos Assad voittaa, niin kaikki kynnelle kykenevät ISIS terroristit häipyy maan alle. Assad pistää kaikki kiinni saamansa ISIS terroristit ja kapinalliset montun reunalle ja vähän ylimääräisiäkin ihan varmuuden vuoksi liittolaistensa vastalauseista huolimatta. Diktatuuri palaa entistä rautaisemmalla otteella.

Jos ISIS ja/tai muut kapinallisryhmät voittaa Assadin, niin sisällissota jatkuu kun ryhmät käyvät toistensa kimppuun. Jäljelle jäänyt ryhmä on todennäköisesti enemmän tai vähemmän islamistinen. Kiinni saadut Assadin kannattajat, väärän ryhmän kapinalliset ja vähän ylimääräistäkin porukkaa talutellaan polvilleen montun reunalle liittolaisten vastalauseista huolimatta. Kenties jonkinlainen sharia-laki tulee voimaan. Syyrian kristityille, jesideille ja kurdeille koittaa sotaa edeltänyttä aikaa kurjemmat ajat. Vaikka maa olisikin periaatteesta diktatuurista vapaa, niin se olisi teokraattisempi, vapauksiltaan rajoittuneempi ja lännen suhteen varautuneempi kuin mitä länsi toivoisi.

Voitti mikä ryhmä tahansa, niin lopputulos tuskin on vapaa ja demokraattinen.

Comment: 

”Jälkiviisaana on hyvä viisastella, että Assadia tukemalla olisi saatu sota päätökseen pienemmällä verenvuodatuksella.”

Näin voi aina ajatella, mutta minulta se ei onnistu, koska juuri tämän logiikan varassa diktatuurit voivat pysyä pystyssä maailman tappiin. Annetaan massamurhaajalle vielä enemmän aseita ja tukea, ettei satu vielä pahempaa. Assadien valta on kuitenkin sontakasan perusta. Ei kapina turhan takia syttynyt, jos kohta kuvottavia muotoja se on saanutkin.

”Voitti mikä ryhmä tahansa, niin lopputulos tuskin on vapaa ja demokraattinen.”

Ennuste ei ole ruusuinen hyvälläkään tahdolla. Oman käsitykseni mukaan Syyrian tilanne selkenee vasta kun maa jaetaan kuten se on jo käytännössä tehnyt. Eli Jugoslavian tie, mutta tuskin hääppöistä systeemiä mihinkään se osaan todellakaan.

Hajoamista ei pidetä vaihtoehtona oikein missään, monesta eri syystä. Lännessä valtioiden hajoamista pidetään huonona lääkkeenä,  koska se yllyttää kaikkia maailman separatisteja, ja taas sodan osapuolet kuvittelevat kaikki jäävänsä viimeisenä pystyyn- joten he kannattavat maan pysymistä koossa. Mutta se on oikeasti jo kadonnut horisontti. Siihen on perusteita, mutta en nyt jauha niistä kun ei ole aikaa.

Venäjä muuten jo esiintyy diplomaattina houkutellen länttä Assadin taakse muodossa tai toisessa. Ei tuohon leikkiin pidä ihan kevein perustein haksahtaa, vaikka Assadin kaatuminen ei enää ilmeistä ole, eikä ilman häntä kai ratkaisua synny. Koko Syyriaa hän ei voi hallita tulevaisuudessa, vaikka kotikentät hänen roistohallinnolleen jäisivät.

Heikki

Lisää uusi kommentti

You must have JavaScript enabled to use this form.

Suodatettu HTML

  • Rivit ja kappaleet päätetään automaattisesti.
  • Sallitut HTML-tagit: <a> <p> <h1> <h2> <h3> <h4> <h5> <h6> <img> <map> <hr> <br> <br /> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd> <table> <tr> <td> <em> <b> <u> <i> <strong> <font> <del> <ins> <sub> <sup> <pre> <address> <strike> <caption>
  • Www-osoitteet ja email-osoitteet muutetaan automaattisesti linkeiksi.

Plain text

  • HTML-merkit ovat kiellettyjä.
  • Www-osoitteet ja email-osoitteet muutetaan automaattisesti linkeiksi.
  • Rivit ja kappaleet päätetään automaattisesti.
To prevent automated spam submissions leave this field empty.
File attachments
Tiedostokoon on oltava pienempi kuin 150 KB.
Sallitut tiedostotyypit: txt jpg png.
CAPTCHA
Tällä kysymyksellä varmistamme että olet oikea inhimillinen käyttäjä (eikä koneellinen roskapostittaja)
Kuva CAPTCHA
Kirjoita kuvassa näkyvät merkit.