Valtion velkaelvytys ei enää toimi Suomessa

Käyttäjän Kai Nyman kuva

John Maynard Keynes kehitti maailmankuulun talousopin, jonka mukaan valtion tulee taantuman aikana elvyttää taloutta ottamalla velkaa ja esimerkiksi teettämällä infrastruktuuritöitä. Talous elpyy valtion avittamana nopeammin ja vähemmin vaurioin. Mutta kivuliaat vuodet 2009-2016 osoittivat että tämä talousteoria ei enää toimi Suomessa. Talous ei enää valtion budjettielvytyksellä ja velanotolla elvy, päinvastoin se kurjistuu. Mutta miksi näin? Tämä anasaitsee selityksen.

Oheinen kuva kertoo oleellisen Keynes:n talousteoriasta:

  1. Ensimmäisessä vaiheessa talous on terve ja kaikki toimijat A,B,C ja D ostavat toisiltaan 100€ edestä palveluita.
  2. Jostakin syystä yksi toimija arvelee laman olevan edessä ja ostaa edelliseltä toimijalta ainoastaan 50€ summalla. Kutistuva talous etenee koko ketjun läpi ja pian kaikki ostavat toisitlaan vain 50€ verran. Kenelläkään ei ole enää edes varaa ostaa edelliseltä kuin ainoastaan 50€ summalla.
  3. Kolmannessa vaiheessa valtio tekee intervention ja ostaa joltakin toimijalta 50€ edestä. Tämä joutuu ostamaan edelliseltä toimijalta 100€ edestä puolivalmisteita ja pian ketju kulkee läpi ja talous on taas terve ja kaikki ostavat toisiltaan 100€ summalla.

Mutta Suomessa tämä ei enää toimi. Ketju ei enää kulje Suomen sisällä. Ketjussa on käytännössä aina mukana ulkomaisia toimijoita jotka estävät sen että valtion interventio etenisi ketjun läpi ja korjaisi koko taloutta. Keynesin teoria on toimii kohtuullisen suljetussa taloudessa, joka käy vähän ulkomaankauppaa ja jolla on oma valuutta. Sellaisia ovat nykyään vain suurimmat talousalueet kuten EU talousliittolaisineen, USA/Nafta, Kiina,.. 

Monet tahot (esim. Suomen Pankki ja Piksu) varoittivat Suomea käyttämästä Keynesin talousoppeja vuoden 2009 jälkeen. Ja perustelut olivat juurikin nämä edellä mainitut. Mutta niin vaan oli  että Keynesin oppeja kokeiltiin sitkeästi vuodesta 2009 aina vuoteen 2016 saakka. Valtio otti velkaa ja pumppasi sitä talouteen eikä talous siltikään elpynyt. Talous elpyi vasta kun tehtiin juuri täsmälleen päinvastoin kuin mitä Keynesin opit opettavat. Kulutusta kuristettiin alentamalla kaikkien palkkoja vuoden 2016 kiky sopimuksella ja sen välittömänä seurauksena talous alkoi elpya ja työllisyys parantua. Miten kummassa tämä oli mahdollista?

Vika ei ollut Keynesin opeissa. Niitä sovellettiin väärään paikkaan. Velkaraha valui kyllä tehokkaasti kiertoon: palkkoihin, eläkkeisiin, työttömyyden tukemiseen ja muihin tärkeisiin tarpeisiin. Tavassa levittää rahaa ei ollut mitään vikaa. Mutta palkat nousivat ja kustannustaso sen mukana. Vienti ei vetänyt eikä tuontiinkaan enää tahtonut riittää varoja. Kansainväliset yritykset eivät enää investoineet kalliiseen Suomeen. Keynesin opit eivät olleet tehdyt pientä ja avointa markkinataloutta varten. Suomen kannattaa ennemminkin toimia täsmälleen päinvastoin, vaikka nurinkuriselta kuulostaakin.

 

Kommentit

Comment: 

Yksinkertaistettu ja simppeli kirjoitus, jossa hyvin perustellaan miksi Keynesiläinen elvytys on menettänyt voimaansa. Tukieuroja valuu siis aivan liikaa ulkomaille.

Ihan hypoteettisena ajatusleikkinä.. Entä jos elvytystä tehtäisiin omalla rahalla? Otettaisiin elvytystä varten Markka Euron rinnalle. Markat ei helposti ulkomaille karkaisi. https://fi.wikipedia.org/wiki/Paikallisvaluutta

Käyttäjän Tommi Taavila kuva

Comment: 

Toinen seikka mikä vaikuttaa siihen ettei talous kasva johtuu siitä ikävästä tosiasta, että elvytysrahat menivät lähinnä hukkakäyttöön eli kulutukseen julkisen sektorin palkankorotusten myötä. Parempi olisi ollut laittaa rahat mm. rapistuvaan perusinfraan. Tätä laskua tullaankin sitten tulevina vuosina maksamaan urakalla mm. lahoavan viemäriverkoston, julkisten rakennusten ja teiden korjaamiseen.

Comment: 

Kirjoituksen logiikka pätenee myös veroelvytykseen, eli siihen, että yksityistä kulutusta pyritään lisäämään veroja alentamalla. Vai mitä? Julkista kulutusta voisi sentään jossain määrin ohjata kohdistamalla se kotimaisiin tuotteisiiin, mutta yksityistä kulutusta ei.

Comment: 

Olen suhdannepolitiikan kannalta ehdottomasti keynesläinen, mutta elvytys on taitolaji, ei se tosiaan toimi niin että pumpataan vaikka rahaa julkisen sektorin palkkoihin bonuksena. Se mikä kulutuksen kasvussa voitetaan menetetään kustannustason nousuna.

Kuten Tommi sanoi jullkinen elevytys toimii parhaiten lisäämällä tuottavuutta ja tuotantoresursseja: tehdään isoja tarkoituksenmukaisia investointeja mm infraan, lisätään koulutusta  - eikä leikata sitä kuten Sipilän hallitus - ja mahdollisesti muita tuottavuutta nostavia hankkeita. Lamassa ne saa halvallakin.

Näinhän toimii vaikka hyvä osakesijoittaja. Säästää huonon ajan varalle, tai vaikka myykin ylihihintaisia osakkeita, ja kun on pahat ajat niin kohentaa omaa tuotantokykyään ostamalla halvalla osakkeita. 

Käyttäjän Kai Nyman kuva

Comment: 

Ajatus paikallisvaluutasta oli mielenkiintoinen. Jos paikallivaluutta ei ole vaihdettavissa euroihin ja jos sillä voi ostaa vain suomalaista työtä niin kyllä silloin voitaisiin tehdä menestyksellisesti Keynesiläistä elvytystä silloin kun siihen on tarvetta ja silloin kun talous on sopivassa vaiheessa.  Eikkamiehen havainto paikallisvaluutasta on tosiaan täysin paikkansapitävä. Tämä ei tarkoita että kannattaisin (tai vastustaisin) paikallisvaluuttaa. Mutta Eikkamiehen havainto on täysin oikea.

Keynesiläisellä elvytyksellä on kaikissa tilanteissa rajansa. Keynesiläinen elvytys toimii niin kauan kunnes tuotantokapasiteetti on täydessä käytössä. Sen jälkeen elvytys korottaa vain hintoja. Mutta oikeaan paikkaan ja oikeaan aikaan sovellettuna Keynesiläinen elvytys toimii. Suomen euro-talouteen se kuitenkin toimii ontuvasti oli tilanne mikä tahansa. Suomi on liian paljon viennistä ja tuonnista riippuvainen talous.

Comment: 

Keynesiläisyyden toimiminen edellyttäisi mm. sitä, että “valtiollinen talousohjaaja” tietäisi vähintään seuraavat seikat:

a) kuinka suurta elvytyksen tulee olla

b) milloin elvytystoimenpiteet tulee toimeenpanna

c) mihin talouden sektoreihin elvytys tulee kohdistaa

Suomessa valtion budjetista päättää eduskunta eli eduskunta on “valtiollinen talousohjaaja”. Voisitko nimetä esimerkiksi 10 kansanedustajaa, joilla on todistetusti osaaminen selvitä yllämainituista (a,b,c) haasteista ?

Keitä nämä “Super-Warren Buffett:it” oikein ovat, jotka kykenevät ohjaamaan kansantalouden voimavarjoja tehokkaammin kuin vapaat markkinat ?

Lisää uusi kommentti

You must have JavaScript enabled to use this form.

Suodatettu HTML

  • Rivit ja kappaleet päätetään automaattisesti.
  • Sallitut HTML-tagit: <a> <p> <h1> <h2> <h3> <h4> <h5> <h6> <img> <map> <hr> <br> <br /> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd> <table> <tr> <td> <em> <b> <u> <i> <strong> <font> <del> <ins> <sub> <sup> <pre> <address> <strike> <caption>
  • Www-osoitteet ja email-osoitteet muutetaan automaattisesti linkeiksi.

Plain text

  • HTML-merkit ovat kiellettyjä.
  • Www-osoitteet ja email-osoitteet muutetaan automaattisesti linkeiksi.
  • Rivit ja kappaleet päätetään automaattisesti.
To prevent automated spam submissions leave this field empty.
File attachments
Tiedostokoon on oltava pienempi kuin 150 KB.
Sallitut tiedostotyypit: txt jpg png.
CAPTCHA
Tällä kysymyksellä varmistamme että olet oikea inhimillinen käyttäjä (eikä koneellinen roskapostittaja)
Kuva CAPTCHA
Kirjoita kuvassa näkyvät merkit.