Trumpin Kiovagate tuo uusia riskejä

Käyttäjän Heikki Ikonen kuva

Richard Nixon (vasemmalla) kaatui omassa vehkeilyskandaalissaan Watergatessa

Donald Trumpin kanssa ei elämä pääse yksitoikkoiseksi. Tai miten sen ottaa – Ukrainan presidentin kiristäminen oman edun saamiseksi istuu yllätyksettä Trumpin skandaalien sarjaan. Mutta virkarikossyyte presidentille ei ole ihan arkea tai läpihuutojuttu enempää Yhdysvalloille kuin Trumpille. Tilanteen vakavuuden näkee jo hänen ahdistuneesta raivostaan kameroiden edessä.

Prosessin etenemistä on vaikea povailla, mutta varmastikaan Kiovagate ei ole tyhjänpäiväinen ilmianto. Muuten demokraatit eivät olisi Trumpin kaatamiseen lakitietä lähteneet. Kuplaksi osoittautuva syyte sataisi Trumpin laariin.

Joka tapauksessa Trumpin erottamiseen prosessi tuskin johtaa. Se vaatii taakseen kaksi kolmasosaa kongressista, joten monen republikaanin olisi asetuttava johtajaansa vastaan. Sitä tuskin näemme kuin siinä tapauksessa, että puolueen eliitti kokisi Trumpista tulleen taakan ja riskin omalle uralle.

Mahdotonta se ei ole. Näin kävi Richard Nixonille republikaanien vakoiltua hänen johdollaan demokraatteja rikollisilla tavoilla. Tutkinnan loppumetreillä Nixon erosi välttääkseen erottamisen nöyryytyksen. Hän tiesi, että omatkin kansanedustajat olivat kääntyneet häntä vastaan pelastaakseen puolueensa ja oman nahkansa.

Nixon kaatui, Clinton ei

Tuomio itsessään ei sinänsä riitä erottamiseen. Kongressi voi siitä huolimatta armahtaa presidentin. Kyse on puhtaasti politiikasta.

Bill Clinton joutui vastaavan tutkinnan kohteeksi valehdeltuaan suhteestaan avustajaansa Monica Lewinskyyn. Hänet todettiin syylliseksi, mutta kyse oli lopulta vain sänkypuuhien salaamisesta valaehtoisessa tilanteessa.

Äänestäjien enemmistö ei pitänyt tapausta kuin nolona, eikä sillä ollut valtiollisten toimien kanssa mitään tekemistä. Kongressia hallinneet demokraatit eivät kääntäneet selkäänsä skandaalista huolimatta yhä suositulle presidentilleen.

Republikaanit syynäävät nyt harvinaisen tarkasti gallupeja. Jos liikkuvien äänestäjien pako kiihtyy, Trumpin asema käy tukalaksi. Vuoden päässä häämöttävä vaalitappio voisi pakottaa republikaanit siivoamaan pesänsä Trumpista – vaikka tuskinpa se heitä presidentinvaalissa pelastaisi.

Nixonin tilalle noussut varapresidentti Gerald Ford ehti huiskia vallan kahvassa pari vuotta, mutta takkiin tuli demokraattien Jimmy Carterilta. Näin lyhyellä varoitusajalla Trumpin häädöstä nousevaa käryä republikaanit tuskin ehtisivät mitenkään tuulettaa.

Gallupit nyt suurennuslasin alla

Clintooniin verrattuna Trumpin syyte on toista luokkaa, Nixonin tasoa. Ja Venäjä-tutkintaan verrattuna Trump on nyt sikäli paljon tukalammassa asemassa, että tuolloin kaikki avaintodistajat olivat hänen omaa lähipiiriään, ratkaisevimpana pelaajana oma poika.

Nyt käytössä on puhelinnauhoituksia kuten Nixonin Watergatessa. Ne olivat lopulta ratkaiseva todiste, tosin siten, että Nixonin todettiin manipuloineen todisteita jälkensä hävittääkseen.

Aivan samoja aineksia tarjoaa Kiovagate, joten pitkä ja raju prosessi on tiedossa. Gallupeja suolletaan nyt tiheää tahtia kuten mainittujen skandaalien aikana.

Ydinkannattajilleen Trump on sankari ja marttyyri kaikesta riippumatta, mutta herkästi liikkuville äänestäjille ulkopolitiikan valjastaminen oman vaalikampanjan likaiseksi aseeksi juuttunee pahasti kurkkuun, jos näyttö Trumpia vastaan on kiistaton. Kaiken kukkuraksi kiristyksen kohteena on perinteisen arkkivastustajan Venäjän hyökkäyksen kohteeksi joutunut Ukraina.

Kuinka Trump iskee takaisin?

Prosessin lopputuloksen ohella oleellista on myös se, kuinka mylly vaikuttaa Trumpin politikointiin. Hänet tunnetaan raivoisista vastaiskuista nurkkaan ajettuna: hyökkää takaisin kahta rajummin. Ja oletettavasti tämä on Trumpin värikkään elämän pahin rako.

Mitä se sitten käytännössä tarkoittaa talous- ja ulkopolitiikan kannalta. Yksi perinteinen menetelmä skandaalien häivyttämiseen on järjestää paha konflikti. Trumpin kohdalla tällaisen liikkeen todennäköisyys on tavallistakin isompi. Sota Irania vastaan ja kauppasodan kiihdyttäminen ovat niitä ikävimpiä skenarioita.

Jos prosessi johtaa Trumpin eroon, ei Pörssihaukka ainakaan perään huutele. Mutta lopputulema voi olla paljon muutakin, ja matkalla siihen sattua yhtä jos toista epämiellyttävää. Tilaisuuksia tulee, koska näin vakava ja mutkikas prosessi vie aikaa.

Mitä maailmassa, taloudessa ja markkinoilla tapahtuu:

https://porssihaukka.fi/

Kommentit

Käyttäjän Tommi Taavila kuva

Comment: 

Aika monta väärää väittämää löytyy tästä Heikin tekstistä. Ensiksi presidentin erottamiseen vaaditaan 2/3-osan määräenemmistö senaatissa ei kongressissa. 

Toiseksi, Heikin väittämästä Ukrainan presidentin kiristyksestä ei vielä ole todisteita. Zelinskiy itse kielsi kokeneensa tulleen painostetuksi, joten tämä väite ei pidä paikkaansa. On mahdollista, että tulee uusia todisteita mitkä tukevat Heikin väitettä. Kuulopuheet eivät niitä ole. Mikäli todisteita tulee sen kiristyksen puolesta niin Trump pitää tuomita siitä ja erottaa. Sen sijaan Trump on rikkonut tulkintani mukaan vaalilakia pyytäessään Ukrainaa tutkimaan Bidenia. Tästä hänet pitää tuomita. Tämä ei vaan taida riittää erottamiseen senaatissa. 

 

Mitä tulee Venäjä-tutkintaan niin FBI ei löytänyt todisteita Trumpin vehkeilystä Venäjän kanssa. Häntä tutkittiin pari vuotta parhaiden tutkijoiden toimista eikä todisteita löytynyt, joten tämä Heikin väite ei pidä paikkaansa todisteiden valossa. Sen sijaan FBI:n tutkijoita on alettu epäillä laittomuuksista mm. FISA-oikeudelle valehtelemisesta. He ovat tietysti syyttömiä kunnes toisin todistetaan. Tämä koskee myös Trumpia. Tutkimusten haittaamisesta olisi todennäköisesti nostettu Trumpia vastaan syyte mikäli hän ei olisi presidentti. On tietysti loogista kysyä miksi hän teki niin jos oli syytön. En tiedä, mutta todisteita syyllisyydestä Venäjän suhteen ei ole.

 

Myös Biden on syytön kunnes toisin todistetaan, mutta hän on itsekin myöntänyt kiristäneensä Ukrainaa 1.5 miljardin ulkomaanavun epäämisellä mikäli he eivät olisi erottaneet syyttäjää. Samaan aikaan hänen poikaansa tai yritystä jonka hallituksessa hänen poikansa oli epäiltiin korruptiosta.  Bidenin tapauksessa hänen motiivinsa ratkaisevat. 

Kun näitä kirjoituksia tehdään niin on syytä perustella ne todistetuilla faktoilla eikä epäilyillä tai kuulopuheilla. Niin kauan kun syytteitä ei ole todistettu oikeiksi, ihmiset ovat syyttömiä. Henkilökohtaiset mielipiteet eivät ratkaise.

Käyttäjän Heikki Ikonen kuva

Comment: 

Ei tutkinnan alussa ole tietysti vielä todisteita, mutta ei oikeusjuttuja laiteta vireille ilman pätevää syytä. Tuomio voi jääd tulematta mm näytön puutteen takia, mutta jo jutun vieminen tähän pisteeseen tarkoittaa, että sille on olemassa perusteita.

Se, että Zelensky kiistää kiristyksen, ei merkkaa mitään. Hän voi valehdella monesta syystä.

Venäjä-tutkinta ei löytänyt todisteita - yksi aika ilmeinen syy saattaa olla, että niitä todisteita olisi pitänyt saada tapaamiseen osallistujilta, jotka olivat amerikkalaisten puolelta Trumpin lähintä piiriä omasta pojasta alkaen. Näyttö ei saatu, juttu kuivui. Näytön puute ei silti ole sama kuin syyttömäksi toteaminen.

Enkä Trumpia ole syylliseksi väittänytkään. Sanoin vain, että "Venäjä-tutkintaan verrattuna Trump on nyt sikäli paljon tukalammassa asemassa, että tuolloin kaikki avaintodistajat olivat hänen omaa lähipiiriään, ratkaisevimpana pelaajana oma poika."

Hän on nyt tukalamassa asemassa, koska todisteet eivät ole hänen kontrollissaan. Se on fakta.

Trumpin puhelusta tehty ilmianto ei ole kuulopuhe vaan fakta. Tutkinta on fakta. Sen aihe on fakta.

En ole Trumpia nytkään väittänyt syylliseksi. Mutta tutkinta on aloitettu, ja teko on vakava, jos syylliseksi todetaan. Käytössä on puhelunauhoituksia kuten Watergatessa, fakta, joten tapaukset muistuttavat toisiaan, mutta voivat johtaa eri tulokseen - kuten sanoin.

Jos haluaa kritisoida, kannattaa lukea tarkasti ennen kuin syyttää mielipiteiden levittelystä.

Jutussa oli tasan yksi mielipide: Pörssihaukka ei Trumpin perään huutelisi.

 

Käyttäjän Heikki Ikonen kuva

Comment: 

Kun asia määritellään näin: "Ukrainan presidentin kiristäminen oman edun saamiseksi istuu yllätyksettä Trumpin skandaalien sarjaan. Mutta virkarikossyyte presidentille ei ole ihan arkea tai läpihuutojuttu enempää Yhdysvalloille kuin Trumpille."

Niin ensimmäinen virke viittaa siihen, mistä häntä syytetään. Seuraavassa lauseessa totean kyseessä olevan juuri syytteen. Ei siinä tarvitse erikseen mainita, että syyllisyys punnitaan vasta prosessin lopussa. 

Käyttäjän Tommi Taavila kuva

Comment: 

Ja vähän ajan päästä tulee seuraava virke:

"Prosessin etenemistä on vaikea povailla, mutta varmastikaan Kiovagate ei ole tyhjänpäiväinen ilmianto. Muuten demokraatit eivät olisi Trumpin kaatamiseen lakitietä lähteneet."

Edelliset lauseet, kun yhdistää niin kyllä sinä pidät Trumpin syyllistymistä kiristykseen faktana etkä puhu pelkästä syytteestä. Ja silloin se on sinun mielipiteesi. Kyllä minä sen kirjoituksesi luin ja kun lukee muutakin kuin sinun PS:t niin saa ihan uuden kuvan kirjoituksestasi. Tästä on varmaan turha väitellä enempää, kun asiat ovat kummankin mielestä selvät. Emme vain ole samaa mieltä. Nyt vaan odotellaan niitä sinun mainitsemiasi todisteita.

Mikäli kyse on kiristyksestä niin ei minunkaan tule Trumpia ikävä, vaikka monet toisin luulevatkin. Kaipaan vain todisteita ja niitä ei toistaiseksi ole tarjolla. Minulle ei riitä kuulopuheita suoltavat osapuolet. Tulevaisuus kertokoon totuuden. 

 

Comment: 

Totesin, ettei ilmianto ole aiheeton, koska se on noin ison koneiston liikkeelle laittanut. Eli olen tosiaan varma, ettei se ihan tyhjästä ole repäisty. Prosessi olisi muuten aivan liian iso riski sitä haluaville eli demokraateille. 

Se on toinen asia, todetaanko Trump syylliseksi ja mihin. Jos ei niin sitten ei. Oikeusvaltion kannattajana toivon vain oikeuden toteutuvan, mikä sitten onkin. Inhoan Trumpia, mutta en rakasta vääriä tuomipoitakaan.

Trump uhkailee nyt twiiteissä sisällissodalla, jos saa syytteen. Jutun pointti oli, kuinka tapaus vaikuttaa Trumpiin ja talouteen, kun se sijoituslehtiin oli tehty.

En perannut niinkään syyllisyyttä, minun mielipiteeni ei siihen mitenkään vaikuta, mutta halusin tarkastella prosessia mm ja etenkin sijoittamisen kannalta. Oletin Trumpin pannun kuumuvan räjähdyspisteeseen riippumatta siitä, mitä muuten seuraa. Siltä se nyt tosiaan näyttää.

 

Käyttäjän Heikki Ikonen kuva

Comment: 

Ja virkarikossyytettä ei vielä ole, mutta tutkinta voi johtaa siihen, joten virkarikossyytteestä voi puhua tässä yhteydessä, koska se uhkaa nyt Trumpia, vaikka ei ole varmaa tuleeko se.

Lehtijutuissa ei kannata aina perata kaikkia yksityskohtia pinsetillä, koska se vie tilaa ja puuduttaa helposti lukijat. Mutkia saa oikoa, kunhan ei syyllisty asiavirheisiin.

Se oli asiavirhe, että kaksi kolmasosaa vaaditaan senaatissa. Muistin väärin enkä kiireessä tarkistanut. Pahoittelut siitä, mutta jutun keskeisen sisällön kannalta virhe ei ollut merkittävä. Syylliseksi toteaminen ei ole ilmeistä, muttei mahdotonta, jos näyttöä löytyy ja Trumpin suosio romahtaa Nixonin tapaan.

Comment: 

Miten näet lähiaikoina markkinan kehittyvän? Odotellaanko vielä rauhallisesti ostopaikkoja?

Entä miten näet pidemmän ajan markkinakehityksen menevän?

Kiitos ja onnea sivustollesi Heikki

Käyttäjän Heikki Ikonen kuva

Comment: 

Kiitos, Timppa!

Volapiikkejä kyllä tulee aina, ja niitä voi jossain mitassa ennakoida. Siihen koko oman sivustoni toiminta perustuu.

Osta-suosituksia on tässä kohtaa vähän. Paikkoja tulee kyllä aina. 

 

 

 

 

 

Käyttäjän Kai Nyman kuva

Comment: 

Kiitos kivasta artikkelista. 

Sanot että " Osta-suosituksia on tässä kohtaa vähän."  Olen samaa mieltä. Larskin taisi kompata tätä mielipidettä.

Olen yrittänyt ostaa salkkuuni sellaisia yrityksiä joiden tulostuotto on melko hyvä. Niitä on suomen pörssissä vain kourallinen. Päädyin omalta osaltani pääosin seuraaviin:  SSAB, Nordea, UPM, Alma,  Etteplan ja Cargotec. Näistä osa on jo vähän sellaisia keskinkertaisia tuloksentekijöinä.

Olen tehnyt valintoja seuraavien listojen ja analyysien perusteella:

LIsäksi luen piksun artikkeleita kuten Heikin palstaa ja kuuntelen mitä Juhalla ja Jessellä ja muilla on sanottavaa.

Usein on mennyt aika hyvin mutta ei aina. Viimeisin puolitoista vuotta on ollut huonoa aikaa. Virheet ovat kyllä omiani eivätkä näiden lisojen ja anlyysien. Niiden perusteella olisi voinut löytää parempiakin kohteita.     

Comment: 

Kiitti Kai,

suositukset vaihtuvat Pörssihaukassa markkinatilanteen mukaan. Defensiiviset ovat aika ostokelpoisia usean kerran vuodessa, sykliset harvemmin. Aina jotain ostettavaa on, mutta nyt huonosti teknisen tilanteen takia. Parin kuukauden sisään paukkunee taas ja paikkoja riittää. 

Lisää uusi kommentti

You must have JavaScript enabled to use this form.

Suodatettu HTML

  • Rivit ja kappaleet päätetään automaattisesti.
  • Sallitut HTML-tagit: <a> <p> <h1> <h2> <h3> <h4> <h5> <h6> <img> <map> <hr> <br> <br /> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd> <table> <tr> <td> <em> <b> <u> <i> <strong> <font> <del> <ins> <sub> <sup> <pre> <address> <strike> <caption>
  • Www-osoitteet ja email-osoitteet muutetaan automaattisesti linkeiksi.

Plain text

  • HTML-merkit ovat kiellettyjä.
  • Www-osoitteet ja email-osoitteet muutetaan automaattisesti linkeiksi.
  • Rivit ja kappaleet päätetään automaattisesti.
To prevent automated spam submissions leave this field empty.
File attachments
Tiedostokoon on oltava pienempi kuin 150 KB.
Sallitut tiedostotyypit: txt jpg png.
CAPTCHA
Tällä kysymyksellä varmistamme että olet oikea inhimillinen käyttäjä (eikä koneellinen roskapostittaja)
Kuva CAPTCHA
Kirjoita kuvassa näkyvät merkit.