Salkun riskienhallinta, sääntö 6:1

Käyttäjän Svenne Holmstrom kuva

Tänään tuli julki Nokian Q2 tulos, ja käytännössä se oli pettymyksiä täynnä. Niinpä pessimistit ovat tätä kirjoittaessa niskan päällä, kurssin tultua melkein 10% alas. Samaan aikaan Consti ja Metso puolestaan nousevat reippaasti.

Osakesijoittajan tärkein riskienhallintaväline on hajautus. Jos salkun ainoa yhtiö olisi Nokia, olisi salkku pahasti miinuksella tällä hetkellä, toisaalta jos Nokian sijaan Metso olisi valintamme olisi tämä päivä huomattavasti parempi. Kun molempia löytyy salkusta, on salkun kokonaisheiluntaa selkeästi pienempi kuin yksittäisen osakkeen heiluntaa.

Sijoitusoppien mukaan täydellinen hajautushyöty saavutetaan, kun salkussa on noin 10-15 yhtiötä. Tuosta jokainen uusi yhtiö toki antaa hiukan hajautushyötyä, mutta samalla se aiheuttaa todella paljon työtä ja seuraamista saavutettuun hyötyyn verrattuna.

Helposti menee niin että salkussa on parikymmentä yhtiötä, ja hännästä ei ole mitään hyötyä. Salkkua dominoi 3-4 yhtiötä, loput ovat käytännössä silmälumetta. Ellei tilanne ole tämä, siitä tulee tällainen ajan myötä kun tietyt osakkeet menestyvät muita paremmin ja veroseuraamusten takia näitä omistuksia ei kevennetä. Tällaisia salkkuja löytyy kaveripiiristä.

Itse käytän salkunrakentamisessa kehittämääni 6:1 sääntöä. Yksinkertaisuudessaan tämä sääntö tarkoittaa sitä, että salkun suurin omistus (ja toimiala) voi olla enintään 6X pienimmän omistuksen verran. Jos salkun pienin omistus on vaikkapa 1000€ olisi suuriman oltava enintään 6000€.

Jos jokin yhtiö menestyy huonosti, eli menee tuon rajan ulkopuolelle, joutuu harkitsemaan sen osaa salkussa. Onko se myyntipaperi, vai pitääkö lisätä, vai johtuuko sen pieni osa salkusta suurimman yhtiön hyvästä menestyksestä?

Minusta jokaisen salkkuun tulevan yhtiön tulee tuoda mukanaan jokin käytännön hyöty. Monesti nähdään esimerkiksi sijoitusrahastoissa että 10 suurimman yhtiön osa salkusta on 50-60% ja sitten on vielä 80 yhtiötä lisää. Mikä se suuri hyöty hännästä silloin onkaan, jos osakevalinta osuisikin oikeaan? Ei mitään.

Näin ollen, mikäli 6:1 sääntöä noudatetaan ja salkussa olisi tasan 20 yhtiötä olisi teoriassa suurimman yhtiön painoarvo 24% salkusta ja jokaisen 19 muun 4%. Tällaista salkkua ei varmaan kukaan rakenna.

Kun analysoin omaa osakesalkkuani, totean, että suurin omistukseni edustaa 12,9 % salkusta ja pienin 4,1 %. Salkussa on tällä hetkellä 14 kohdetta. Suurin toimiala edustaa 18,3 % salkusta ja pienin 4,2 %. 6:1 sääntöä noudatetaan todella hyvin sekä osakekohtaisesti että toimialakohtaisesti.

Koska pienin omistus on 4,1 % on sillä rahallistakin merkitystä. Mikäli tämä yhtiö kaksinkertaistuu, saan siitä hyötyä selvästi enemmän kuin jos se olisi vaikkapa 1%. Toisaalta mikäli suurin omistus puolittuu en täysin tuhoa salkkuni. Valinnoillani pitää olla merkitystä, muuten voisin ihan hyvin olla indeksisijoittaja.

Koska 6:1 on nyrkkisääntö, joudun siis keräämään 1/6 verran isoimman yhtiön arvosta, mikäli haluan ostaa jotakin uutta salkkuun. Jos sijoitan tuota pienempää summa, lisään siis omistukseni johonkin salkussa jo olevaan yhtiöön, tai korvaan jotakin yhtiötä toisella yhtiöllä. Näin ollen joudun tarkkaan harkitsemaan, haluanko oikeasti ostaa jotakin uutta salkkuun.

6:1 sääntö toimii myös edunvalvojana. Ajatellaan, että eteen sattuisi erinomainen tilaisuus ostaa jotakin, jokin ”täysin takuuvarma” juttu. Helposti laittaa liikaa tällaiseen ja joutuu pettymään myöhemmässä vaiheessa. Pystyn siis ottamaan reilusti näkemystä, niin halutessani, mutta tämä sääntö estää minua ottamasta ne typerimmät riskit.

Suurimmat rökäletappioni matkan varrella ovatkin syntyneet, kun sääntöä ei ole noudatettu. Vuonna 2007 salkkua hallitsi Salcomp josta tuli todella kallis oppitunti, myöhemmin oli Seadrillin vuoro sotkea kuviot. Toki suurimmat tuototkin ovat tulleet rikkomalla sääntöä, silloin kyseessä ovat olleet Saunalahti ja Sponda. Ehkä pitäisi vain välttää sijoittamasta suuria summia yhtiöihin, joiden ensimmäinen kirjain on S…

Koen, että 6:1 sääntö toimii hyvin. Jokaisella omistuksella on käytännön hyöty ja riskit pysyvät hallinnassa. Lisäksi salkkuun ei tule liikaa yhtiöitä, jotka aiheuttaisivat ylimääräistä seurantaa ja työtä.

Svenne Holmström

Kirjoittaja toimii sijoitusvalmentajana www.holmstromgroup.com

Kommentit

Käyttäjän Jesse Viljanen kuva

Comment: 

Itse olen juuri tätä mieltä! Onnistuneella valinnalla täytyy olla jotain merkitystä salkun kehityksen kannalta! Salkussani on tällä hetkellä 11 yritystä ja olen ajatellut kasvattaa sen maksimissaan 15 yritykseen. Toistaiseksi kasvattelen varmaan vaan näitä! Liika hajauttaminen on ihan turhaa, sijoittaa sitten mielummin indekseihin.

Käyttäjän Svenne Holmstrom kuva

Comment: 

Kiitos Jesse kommentista! Just näin, eli jos halutaan että omalla näkemyksellä (ja osaamisella) on käytännön merkitystä on uskallettava sijoittaa tarpeeksi valintoihinsa. Sitä paitsi keskittämällä voit saada salkun Beta alhaiseksi (tai korkeaksi), mikä ei ainakaan helposti onnistu jos yhtiöitä on liikaa.

Comment: 

Itselläni on salkussa jotain 50 osaketta ja määrä on enemmän kasvussa kuin laskussa, ja samaa suosittelen sijoituskurssillani

en ole tyytymätön  sillä parhaita osakkeita ei mielestäni voi tietää etukäteen kukaan millään opilla, hyvät yhtiöt kyllä tunnistaa kohtalaisen helposti mutta gorilloja ei voi tietää ennen kuin ne ovat niitä

maailma on täynnä hyviä yhtiöitä eivät taatusti lopu 15 

olen pärjännyt hyvin ja osakesalkun takia ei kauheasti tarvitse valvoa öitäni

Comment: 

ovat olleet aika surkeita sijoituksia molemmat n 5 v aikavälillä nokia sitä pidempään

minulla on salkussa joitakin osakkeita joiden kurssi on viisinkertaistunut n kolmessa vuodessa, en tiennyt etukäteen mitä ne olivat tietenkään mutta vaikea noita on kovin kapealla hajautuksella haravoida

Comment: 

Onko indeksi voitettu?

Käyttäjän Svenne Holmstrom kuva

Comment: 

Moi Heikki! Sama kysymys kuin Julle, eli onko indeksi voitettu siten että analyysiesi saavuttama hyöty on ylittänyt siihen panostettua aikaa? 

Näppituntumalla sanoisin että ammattisijoittajankin olisi vaikeata hallinnoida 50 yhtiöitä. Salkunhoitajien top 10 valinnat ovat yleensä hyviä, muut valinnat ei hyviä joka johtaa hyvinkin suurella todennäköisyydellä indeksille häviämiseen. Minulla on ehkä ollut 20-22 yhtiötä pahimmillaan, ja se oli ainakin minulle liikaa. Toki minulla on myös rahastoja, joten epäsuorasti minulla on kai satoja yhtiöitä, en ole laskenut...

Comment: 

Ensinnä kun puhutaan indeksistä niin mistä? OMX vai muuta? Minulla on osakkeista max 20% suomalaisia yleensä selvästi alle sen.

Mutta olen pärjännyt indekseille yleensä ottaen, ajoittain selvästi paremmin, ajoittain huonommin, koska mm kruunun kurssi vaikuttaa nimellismenestykseen ja ruotsalaisia osakkeita on salkussa paljon.

Mutta keskityn muutenkin osinkotuottoon, ja siinä kyllä taatusti hakkaan minkä tahansa indeksin, ja siksi olenkin osakepoimija - indeksit harvoin tarjoavat kunnollista osinkotuottoa. Isoista US-indekseistäkin teknopainottelusuus on johtanut siihen, että osinkotuotot ja korkoa korolle tekijä toimivat kehnosti. Vaikka kurssit saattavat posottaa - ja tulla sitten rymisten alas kuten Facebook.

Ajankäytön ja hyödyn suhdetta en osaa verrata, koska kyse on paljolti harrastuskin minulle, ja toisaalta köyhäksi syntyneenä pääomaa ei ole alunperin ollut kummoista määrää, eikä meikäläisen ammattikuvalla niitä matkan varrellakaan kovaa kyytiä kasvatella. Mutta minulle suhde on ok, käytän aikaa paljon turhempaankin, ja minulle tämä on lystiä.

Toisaalta en allekirjoita tätä hallinnoinnin työläyttä, koska strategiani on niin simppeli. Kun löydän kiintoisan ja kelvollisen osinkoa kasvavasti maksavan yhtiön, ostan sen ja annan olla, kunnes toisin todistetaan. En perkaa kynälampun kanssa jokaista raporttia ja ennustetta ja analyysia. Teen pitkän aikavälin odotushorisontin, jonka keskeinen osa on osingon kehitys, ja se pysyy kuosissa niin en tee mitään. Se ei vaadi hirveästi työtä.

Se on omanlaistaan indeksi tai ETF-sijoittamista, mutta pidän systeeemistä, koska se leikkaa riskit alas ja tuo usein iloisia yllätyksiä. Osinkosumma kasvaa joka vuosi, ja se on ao, jota kurssilaisillekin painotan. 

 

Comment: 

Tästä piti vielä sanoa, että pidän yhtiöiden yletöntä seuraamista aika turhana touhuna. Tätähän tekevät mm yritysanalyytikot, mutta he tekevät jatkuvasti virheitä ja keskittyvät lyhyen ajan aikaikkunaan, jonka perustana taas on palolti yhtiöiden oma ohjeistus ja arvionnit. Tein samaa aikoinaan ja totesin sen aika joutavaksi - koska ne tilanteet yhtiöissä muuttuvat aika nopeastikin usein, ja kohta huonossa tai hyvässä hapessa oleva pulju ei sitä olekaan.

Samaan aikaan osakekurssi ovat jo reagoineet näihin odotuksiin, joten jos tulet tulokseen että tämä kannattaaa myydä nyt niin hinta on jo luultavasti kehno, ja taas sillä hyvällä puljulla se on kovin korkea.Tässä on sama ongelma kuin spekulaatiossa - aktiiviseen salkunhoitoon ei ole autuasta oikotietä, ja kustannuksia tulee aina kun vekslaat.

Kyllä minäkin joskus myyn osakkeita ja jonkin verran teen nopeaakin kauppaa De Girolla jossa se on naurettavan halpaa, mutta ei tuollainen strategia mitenkään itsestään selvästi tuo etua laajaan passiiviiseen hajautukseen. Yleensä sanosin sijoittajien yliarvioivan kykynsä tulkita tietoa ja tulevaisuutta ja poimia kapealla hajautuksella voittajat, mikä näkyy aktiivisten rahastojenkin kehnossa menestyksessä poikkeukset pois lukien.  

Mutta jokainen toki tyylillään, peace and love. 

Comment: 

kirjoitat että "tilanteet yhtiöissä muuttuvat aika nopeastikin .... Samaan aikaan osakekurssi ovat jo reagoineet näihin odotuksiin"

Näin se on, mutta kurssit eivät reagoisi jos kukaan ei vahtaisi osaketta, yritystä ja osaria kynälampun kanssa. Se joka vahtaa ja vahtaa hyvin, on se joka reagoi ensimmäisenä, tekee laadukkainta ja hyödyllisintä työtä ja saa siitä korvauksen.

Comment: 

Jos kyse on reagoinnin nopeudesta, piensijoittaja on auttamatta ulkona. Koin sen aikanaan katkerasti tehdessäni nopeaa kauppaa. Suursijoittajat saavat tiedot nopeiten ja osaavat niihin nopeiten reagoida.

Mutta sekään ei ole kokemukseni mukaan oleellista. Lyhyen ajan reaktiot ovat usein ylimitoitettuja, eivätkä ao ajankohdan tiedot harvoin kerro paljoa tulevaisuudesta. Markkinat reagoivat rajusti yksittäisiin raportteihin, vaikka niistä harvoin kannattaa vetää pidempiä johtopäätöksiä. Kuten Juha on osuvasti sanonut, raporttidropit ovat usein hyviä ostopaikkoja, olen samaa mieltä.

Ja usein ne tärkeimmät tiedot valuvat markkinoille jo ennen raportteja, jolloin paljon niistä on diskontattu osakkeeseen jo ennen tietojen julkistamista. Eli niiden perässä ravaava piensijoittaja on aina myöhässä.

Tästäs syystä muuten aloin paneutua aikanaan tekniseen analyysin. Minusta se tarjosi ja tarjoaa edelleen ainoan tien tulkita markkinatietoa ennen kuin muut sen ovat jo saaneet käsiin laajassa mitassa. Eli lukea liikkeiden käänteitä ennenkuin kaikki ovat siitä jo tietoisia.

Hyvä esimerkki strategiastani passiivisena sijoittajan näkyy vaikka vaatteita tekevässä VFC:ssa. Ostin sen pitkään salkkuun 2016 hitusen päälle 50 taalan hintaan, kun pitkän aikavälin numerot miellyttivät ja TA tarjosi kurssipohjan paikan. Yhtiö oli ollut hiukan ongelmissa valuuttojen yms takia, mutta minusta menestyksen ajurit olivat ennallaan ja osinko kasvoi entiseen tapaan.

Kurssi sukelsi vielä jonkin ajan kuluttua mutta en piitannut, odotukseni oli että sen on hyvä yhtiö ja niin pitkään kuin osinko sitä tukee niin osake pysyy salkussa. Päätös oli oikea. Kurssi on kohta tuplaantunut, yhtiöllä menee todella hyvin. Raportit päällisin puolin luen, ennusteita tai analyyseja en. Jotkut mielestään viisaat sijoittajat ovat tätäkin osaketta pohjassa myyneet tehtyään johtopäätöksen, että se on nyt huono yhtiö.

https://www.google.fi/search?q=vfc+stoc&oq=vfc+stoc&aqs=chrome..69i57.28...

Comment: 

Tuossa yhtiön avainluvut 10 v

http://financials.morningstar.com/ratios/r.html?t=VFC

Tämä on klassinen ostokohde minulle: hyväksi kauan osoittautunut vakavakainen mukavasti kasvanut yhtiö, jolla on tilapäisiä vaikeuksia ja kurssi reagoinut niihin rajusti. Osinkopolitiikka kertoo, että yhtiö ei näe huolta, toisin kuin sijoittajat, jotka lentävät karkuun heti kun vähänkään ongelmia ilmaantuu etenkin liikevaihdossa. Oma arvio oli että yhtiö toipuu kyllä koska on tehnhyt niin ennenkin, ja niin se teki.

Aina ne eivät näin tee, mutta varsin usein kyllä kun on valinnoissaan huolellinen. Ei tällaisten yhtiöiden etsiminen ja hallinnoiminen tällä systeemillä kovin työlästä ole kuin yhtiöitä etsitttäessä ja ostoaikaa kytätessä.

Lisää uusi kommentti

You must have JavaScript enabled to use this form.

Suodatettu HTML

  • Rivit ja kappaleet päätetään automaattisesti.
  • Sallitut HTML-tagit: <a> <p> <h1> <h2> <h3> <h4> <h5> <h6> <img> <map> <hr> <br> <br /> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd> <table> <tr> <td> <em> <b> <u> <i> <strong> <font> <del> <ins> <sub> <sup> <pre> <address> <strike> <caption>
  • Www-osoitteet ja email-osoitteet muutetaan automaattisesti linkeiksi.

Plain text

  • HTML-merkit ovat kiellettyjä.
  • Www-osoitteet ja email-osoitteet muutetaan automaattisesti linkeiksi.
  • Rivit ja kappaleet päätetään automaattisesti.
To prevent automated spam submissions leave this field empty.
File attachments
Tiedostokoon on oltava pienempi kuin 150 KB.
Sallitut tiedostotyypit: txt jpg png.
CAPTCHA
Tällä kysymyksellä varmistamme että olet oikea inhimillinen käyttäjä (eikä koneellinen roskapostittaja)
Kuva CAPTCHA
Kirjoita kuvassa näkyvät merkit.