Reaalisosialismin diktatuuri oli aitoa marxilaisuutta

Jatkan hiukan aiheesta hiukan toisesta vinkkelistä kuin Kaitsun hauska satiiri koskien Karl Marxin 200-vuotissynttäriä. Se on nostanut yllättävän myönteisiä reaktioita. Globalisaation ja automatisaation leventämät elintasoerot huolestuttavat porvarillisiakin vaikuttajia siinä määrin, että he ovat tervehtineet sosialismin teoreettisen perustan luojaa ajankohtaisena ajattelijana. Ymmärrän sen nimenomaan reaktiona vaikeasti ratkaistaviin sosiaalisiin eroihin. Kuilu voittajien ja häviäjien välillä on kasvanut kehittyneissä ja kehittyvissäkin talouksissa. Ne, jotka kykenevät hyödyntämään osaamispääomaansa tai rahallista pääomaansa, pärjäävät pirun hyvin. Niitä vailla olevat putoavat kelkasta.

Vasemmistoälymystö ei Marxista ole koskaan luopunutkaan syvällä sydämesssään, vaikka Neuvostoliiton rappio ja romahdus teki hänen liputtamisestaan vähintäänkin kiusallista. En puutu tässä Marxin talousteorian heikkouksiin, mutta reaalisosialismin kohtalon pitäisi kertoa kyllä aika aukottomasti, kuinka epäonnistunut systeemi jo perusteiltaan oli.

Koska ajallista välimatkaa on kertynyt itäblokin kaatumisesta, sosialismi viehättää silti taas idealistisia nuoria. Ymmärrän senkin, sillä itsellänikin oli romanttisessa nuoruudessa marxilainen vaiheeni kuten isolla osalla sukupolveni tietyn tyyppisestä osasta – filosofian pääaineopiskelijallehan Marx kuului tietysti jo oppimateriaaliin, ja sen ympärillä oli merkittäviä koulukuntia. Yliopistomaailmassa se oli monille – etenkin yhteiskuntatieteissä - myös senkaltainen doktriini, ettei sitä sopinut kyseenalaistaa sulkematta itseään ulos. Jos professori oli marxilainen niin sitten taatusti esikuntakin.

Sosialismin ongelmista riittäisi minullakin juttua, mutta keskityn oleelliseen: itäblokki oli diktatuuri. Synkimpinä aikoina jokaisen henki oli katkolla täysin itsestä riippumatta. Perusteeksi riitti mielivaltaisesti määritelty petturuus. Oikeusvaltiosta ei ollut hajuakaan. Tämän päivän Venäjä on traditiota pitänyt yllä katkeamatta, joten sieltä voi katsoa systeemin toimintapaa yhä lähietäisyydeltä.

Samaa herkkua sosialismi oli hiukan pehmeämmissäkin versioissa, kuten viimeisenä sitä puhdasoppisesti harjoittavassa Kuubassa. Vasemmistoromantikkojen yhä ihailemassa poliisivaltiossa komentoketju kulkee yksioikoisesti ylhäältä alas. Kiina ei ole enää sosialistinen valtion kuin Xin puheissa, mutta valtajärjestelmä on ehtaa Marxia: diktatuuri.

Uskollisten marxilaisten mukaan tosin reaalisosialismi raiskasi hänen sinänsä loistavat ideansa. Marxin poliittinen filosofia nojaa kuitenkin yksiselitteisesti totalitarismiin proletariaatin diktatuurin muodossa. Vaikea sosialismia muilla malleilla olisi pyörittääkään, ja sen Marx itsekin hyvin tajusi.

Siksi totalitarismi oli hänelle niin keskeinen osa filosofiaansa, ja samoin se on ollut hänen teoriansa toimeenpanijoille. Yhteiskunta, jossa yksityisomistus ei koske kuin henkilökohtaisia käyttöesineitä, on mahdoton muunkaltaisissa systeemeissä. Ja vaikkapa Marxin kommunistisen yhteiskunnan lopullinen tavoite, tila jossa jokaiselle annetaan hänen tarpeidensa mukaan, on luonteeltaan syvästi totalitaristinen.

Konseptissahan väistämättä jokaisen tarpeet määritellään yhteiskunnan voimin eli yksilöllinen itsemääräysoikeus alistetaan täysin kollektiiviselle vallalle. Kommunistinen puolue Stalinin kaltaisine valaistuneine etujoukkoineen tietää suuressa viisaudessaan ja harvainvallassaan, mitä kukakin tarvitsee ja annostelee tuotannon hedelmiä kansalaisille sen mukaan. Tämä on tietysti puhdasta diktatuuria. Mutta marxilaisillehan se on myönteinen käsite, koska sitä harjoittaa kapitalismin ikeestä päästetty kansa. Kyse ei olekaan tyranniasta, vaan todellisesta ja lopullisesta vapaudesta.

Mutta totalitarismi toimii aina samalla tavalla riippumatta sen kylkeen liimatusta ideologiasta. Työläistenkin diktatuurissa paino oli ehdottomasti sanaparin jälkimmäisessä osassa. Valta keskittyi harvoihin käsiin, muut marssivat tiukasti ruodussa. Norsunluutornissa juhliva eliitti uusinsi itsensä mieleisellään tavalla jokaisen tiukan luokkayhteiskunnan tapaan. Pohjois-Korea ei ole sosialismin anomalia vaan sen arkkityyppi.

Luokkayhteiskuntahan jokainen neuvostojärjestemä oli, joskaan ei niin kirkkaasti silmään pistävä. Kommunistinen puolue otti jäsenikseen sopivat kansalaiset, ja siellä noustiin korkeisiin asemiin nepotistististen mekanismien avulla. Tarpeiden määrittely meni niin, että puolueen jäsenillä oli omat rahvaan ammottavia hyllyjä paremmin varustetut kauppansa. Tasa-arvossakin jotkut ovat tasa-arvoisempia kuin toiset, kuten pettynyt sosialisti George Orwell irvaili Eläinten vallankumouksessa.

Meillä on vakavia yhteiskunnallisia ongelmia, joita voidaan lähestyä monen lajin poliittisilla lääkkeillä. Marxilainen totalitarismi kannattaa unohtaa työkalupakista.

Kommentit

Käyttäjän J.Vahe kuva

Comment: 

"Vasemmistoälymystö ei Marxista ole koskaan luopunutkaan syvällä sydämesssään"

 

Koska olen valitettavasti ko. porukkaa tuntenut opiskeluympäristössä - ja ihmisinä usein hyvinkin mukavia - voisin tuosta aiheesta sanoa, että väärässä oloa on ilmeisen vaikea myöntää, vaikka meikäläinen sen näkee jossain mitassa lähes joka kerta, kun avaa v-pankkiyhteyden devil. Ja onhan se varmaan niin, että oikeastaan syvällä sisimmässään ajattelemme joulupukistakin, että oishan se hieno idea, aikuisuus vain pilasi.

Kaitsun juttu kaipasi täydennyksen, kiitos siitä Heikille. Itse olisin - jos ois kerinnyt lisätä, että Engels se kapitaalista tiesi enemmän. Ja Lasse Lehtisen kirjan Tannerista kantsii lukea, SIINÄ oli viisas mies.

Comment: 

Kiitän, ja olen samaa mieltä juuri siitä, että oikeassa olemisen tarve ja sen myötä virheidensä myöntäminen estää monia marxilaisia luopumasta dogmatiastaan. Minä en tuosta vaivasta onneksi aivan totaalisesti kärsi, joten minulle se ei niin vaikeaa ollut, kun sain henkistä itsenäisyyttä ja osasin aikuistuttuani laatia omat argumenttini auktoriteetteja kumartelematta.

Ja tosiaan mukavia ihmisiä ja hyviä ystäviä on minulla marxilaisissa ollut ja on edelleen, jos kohta osa heistä on jo aatetta höllentänyt. Ei se tietysti helppoa ole näillä kilometreillä, jos jonkun varaan on maailmanakuvansa rakentanut. 

Käyttäjän J.Vahe kuva

Comment: 

paperiUS:n päätoimittaja kirjoitti joskus, että yhden sukupolven parhaimmistosta tuli taistolaisia. Onhan se kovin paljon sanottu, mutta sos. lahjakkaita ainakin.

Comment: 

Tästä aiheesta minulla olisi paljon paljon sanottavaa, mutta tuo nyt tiivistää yhden teeman tästä sukupolvesta: siinä ajassa taistolaisuus ja marxilainen dogmatismi tarjosivat ehdottoman ja puhtaan yhteiskunnallisen utopian, ja sehän on aina älyllisesti seksikästä romantikkojen silmin. Kompromissit ja puolinaiset ratkaisut on nörteille. Nyt samoja malleja haetaan muista utopioista, vaikka sitten Isiksestä.

Comment: 

Lainaan pätkän Judith Niehuesin tutkimuksesta vuodelta 2014:

"This rather pessimistic view on equality is not specific to Germany but is typical to the observed European countries. Most respondents view their society as a pyramid (Type B), although the income distribution in the majority of European welfare states resembles an onion -- with some people at the bottom, the majority in the middle class, and a small but long tail of rich people. "

Lähde: https://voxeu.org/article/perceptions-inequality-europe-and-us

Vastaavasti Yhdysvalloissa asiat nähdään paremmin kuin ne todellisuudessa ovat. Voisiko olla niin, että Yhdysvaltalainen yhteiskunnallinen keskustelu on langettanut sävynsä myös Eurooppalaiseen yhteiskunnalliseen keskusteluun?

Tuoreempi aiheeseen liittyvä uutinen Suomesta: https://www.talouselama.fi/uutiset/suomalaiset-kuvittelevat-tuloerot-tod...

Tutkimus on EVA:n toteuttama, joten sitä ei varmaankaan kaikki usko. Toisaalta sen tulokset ovat linjassa Niehuesin tutkimuksen kanssa.

Comment: 

Ei tuo hirveästi yllätä, meillä herraviha istuu niin syvässä, että siihen törmää sellaisissakin ihmisissä, jotka kuuluvat taatusti muuhun kuin huono-osaisiin.

Marxilaisuuden ja taistolaisuuden suosio tosin aikoinaan oli paljon muuta kuin huono-osaisten kapinaa. Se oli paljolti älymystön kansanliike. Yhden hyvän vitsin mukaan taistolaisten kerman piti pitää kokous, mutta eivät päässeet taas yksimielisyyteen edes istumajärjestyksestä. Lopulta joku ehdotti, että mennään kokoustamaan Ritarihuoneelle - siis Hesassa - niin jokainen voi istua sukuvaakunansa alla.

Ainakin nuorten näkyvien taistolaisten kohdalla vitsi pitää aika hyvin paikkansa. Eliittiteinejä he olivat suurelta osalta. Tunsin heitä useita 70-luvulla, yleensä perhetausta oli varakas akateeminen. 

Comment: 

Kuvauksesi perusteella arvaan, että taistolaisuus oli näille eliittiteineille väline, jolla provosoida omia vanhempia. Siitähän teinit tykkäävät, etenkin jos kotona ovat olleet vahvat näkemykset jälkikasvun tulevaisuudesta.

Käyttäjän J.Vahe kuva

Comment: 

Kyllähän tämä teiniangsti on tiedostettu ja selityksenä hyvin tarkkaan hyödynnetty (esim Kaisa Korhonen). Taisto Sinisalo ei vain ollut teini edes -60-luvulla ja loputkin olisivat saaneet jättää murrosiän taakseen jo esim. 50 vuotta täytetettyään. Jotkut jättivät, jotkut eivät. Ja B. Wahlroos siirsi ehdottoman oikeassa olemisensa yhdeltä suurvallalta toiselle. 

Comment: 

Kyllä se monelle oli juuri sitä, ja yleensä kapinaa vanhempien sukupolvea vastaan. Se on tietysti ylihistorialinen ilmiö, ja molemmat.

Toisaalta heissä oli paljon neuroottisia ihmisiä, tarkoitan aivan psykonanalyyttisessa mielessä. Tarkoitan neuroottisuutta, johon kuuluu narsistinen ehdottomuus ja tarve asettua toisten yläpuolelle. Taistolaisethan eivät sietäneet kompromisseja, he olivat ehdottoman oikeassa, joten demokratia oli tarpeetonta - miksi sovitella muiden kanssa kun he ovat väärässä. He paasasivat työväenluokasta vaikka eivät sitä tavanneet muualla kuin vanhempiensa kylppäriä korjaamassa. 

Lisää uusi kommentti

You must have JavaScript enabled to use this form.

Suodatettu HTML

  • Rivit ja kappaleet päätetään automaattisesti.
  • Sallitut HTML-tagit: <a> <p> <h1> <h2> <h3> <h4> <h5> <h6> <img> <map> <hr> <br> <br /> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd> <table> <tr> <td> <em> <b> <u> <i> <strong> <font> <del> <ins> <sub> <sup> <pre> <address> <strike> <caption>
  • Www-osoitteet ja email-osoitteet muutetaan automaattisesti linkeiksi.

Plain text

  • HTML-merkit ovat kiellettyjä.
  • Www-osoitteet ja email-osoitteet muutetaan automaattisesti linkeiksi.
  • Rivit ja kappaleet päätetään automaattisesti.
To prevent automated spam submissions leave this field empty.
File attachments
Tiedostokoon on oltava pienempi kuin 150 KB.
Sallitut tiedostotyypit: txt jpg png.
CAPTCHA
Tällä kysymyksellä varmistamme että olet oikea inhimillinen käyttäjä (eikä koneellinen roskapostittaja)
Kuva CAPTCHA
Kirjoita kuvassa näkyvät merkit.