Median Trump-ripitys ampuu yli

Kommentoin lyhyesti tätä aihetta, vaikka se ehkä vähän lehden perussisällön ohi menee – mutta on Trumpia Piksussakin käsitelty, itse etunenässä. Media on käynyt – monien instanssien tuella – kovaa itserippiä Trumpin voiton vuoksi. Miksi se ei haistanut poliittista hyökyaaltoa? Elimmekö kuplassa, kun emme tunnistaneet kansan syviä tuntoja? Janosimmeko liikaa Clintonin voittoa?

Onhan väitteissä varmasti totuuden perää, en ole itsekään peitellyt kammoani Trumpia kohtaan. Siitä en itsesyytöksiin vajoa, oli hänen kampanjansa sen verran härskiä tavaraa. Ei se journalistista ammatitaidotonta tee, jos vähemmistöjen solvaaminen, tarkoitushakuinen valehtelu, salaliittoteorioiden kylväminen ja ainakin puolittainen rikoksiin yllyttäminen maistuu vastenmieliseltä.

Olin pari viikkoa ennen vaalia varma Trumpin tappiosta, mutta onko se ihme? Kähmintäskandaalin jälkeen hän putosi gallupeissa kymmenen prosenttia Clintonin taakse. Yksi vedonlyöntitoimistokin piti tulosta niin varmana, että maksoi Clintonia äänestäneille voitot ennen vaalia – ja kyse oli miljoonista. Kaiken lisäksi FBI sotkeutui vaalitaisteluun juuri ennen h-hetkä, jos kohta pakitteli pari päivää ennen sitä. Tempun vaikutus jää arvoitukseksi, mutta tuskin se nolla oli.

Eikä Trumpin voitto mikään valtava rysäys ollut. Kokonaisäänissä hän hävisi Clintonille - siis toistan, Trump sai vähemmän ääniä. Valtaosassa valtioita hän olisi hävinnyt vaalin. Mutta Yhdysvaltojen vaalijärjestelmän ansiosta Trumpista leivottiin voittaja.

Eikä sekään paljosta ollut kiinni. Floridassa Trump voitti reilun prosentin marginaalilla, äänissä ero oli reilun satatuhatta. Michiganissa ero oli todella täpärä, kolme prosentin kymmenystä – äänissä nirkosen yli kymmenen tuhatta. Se on puolet Tampereen Hervannan kaupunginosan väestöstä. Jos Clinton olisi voittanut taakseen vähän yli puolet noista reilusta sadastatuhannesta äänestä, osapuilleen Joensuun asukasluvun verran, juhlittaisiin häntä nyt presidenttinä, ja Trump painuisi historiaan kaikkien aikojen härskeintä vaalitemppua yrittäneenä tunkkaisena huuliveikkona.

En vähättele Trumpin suosiota ja sen takana olevia tekijöitä, mutta kovin viime tinkaan hänen aaltonsa jäi, eikä se nyt niin massiivinen ollut. Vaalissa annettiin yli 120 miljoonaa ääntä. Mainitulla noin 60 000 äänestäjän kääntymyksellä mainituissa osavaltioissa tulos olisi ollut toinen. Annetuista äänistä se on puoli promillea, tuhannesosan puolikas.

Tuommoisten erojen ennustaminen on Nostradamuksen hommaa. Enemmän saisivat galluptutkijat mennä itseensä, sillä aivan kuten brexitissä olivat he pahan kerran yössä, vaikka hintavia tutkimuksia suolletaan osapuilleen tunnin välein.

Artikkeli: 

Lisää uusi kommentti

You must have JavaScript enabled to use this form.

Suodatettu HTML

  • Rivit ja kappaleet päätetään automaattisesti.
  • Sallitut HTML-tagit: <a> <p> <h1> <h2> <h3> <h4> <h5> <h6> <img> <map> <hr> <br> <br /> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd> <table> <tr> <td> <em> <b> <u> <i> <strong> <font> <del> <ins> <sub> <sup> <pre> <address> <strike> <caption>
  • Www-osoitteet ja email-osoitteet muutetaan automaattisesti linkeiksi.

Plain text

  • HTML-merkit ovat kiellettyjä.
  • Www-osoitteet ja email-osoitteet muutetaan automaattisesti linkeiksi.
  • Rivit ja kappaleet päätetään automaattisesti.
To prevent automated spam submissions leave this field empty.
File attachments
Tiedostokoon on oltava pienempi kuin 150 KB.
Sallitut tiedostotyypit: txt jpg png.
CAPTCHA
Tällä kysymyksellä varmistamme että olet oikea inhimillinen käyttäjä (eikä koneellinen roskapostittaja)
Kuva CAPTCHA
Kirjoita kuvassa näkyvät merkit.