Kuinka hyperdeflatorinen bitcoin voisi olla oikea valuutta?

Jatkanpa hiukan toimituksen avaamasta aiheesta. Olen taannoin kirjoittanut perusteellisesti bitcoinista, eikä mikään ole muuttanut näkemystäni siitä. Ei siis tämä holtiton ralli, jossa sen hinta on raketoinut absurdissa mitassa jo vuoden ja paljon ylikin.

https://www.piksu.net/artikkeli/bitcoin-osa-1-vain-rosvot-sit%C3%A4-tarvitsevat

https://www.piksu.net/artikkeli/bitcoin-osa-2-ideologia-%C3%A4%C3%A4rioi...

Itse asiassa juuri ralli todistaa, että bitcoin ei ole mitä sen piti olevinaan olla: luotettava maksuväline. Nyt sen ymmärtävät jo jotkut siihen hurahtaneetkin, kuten peliyhtiö Steam, joka ei enää hyväksy bitcoinia maksuvälineeksi. Sen ei pitäisi olla yllätys, ja vastaavia on edessä pilvin pimein. Leikkirahan komissiot ja volatiliteetti tekevät siitä aivan liian kalliin ja arvaamattoman yhtiöille, joiden liiketoimintaidea ei ole spekulaatio vaan aito kassavirta ja ennustettava kustannusrakenne.

http://fortune.com/2017/12/06/bitcoin-steam-gaming/

Kuinka tuollainen väline voi toimia rahana, kun sen hinta heiluu satoja prosentteja muutamassa kuukaudessa? Bitcoiniin hurahtaneiden mukaan rahan tehtävä on pitää arvonsa, kun oikeat valuutat menettävät sitä inflaation mukana. No totisesti bitcoin on toistaiseksi tähän huutoon vastannut. Mukaan loikanneet bitcoinistit hekottavatkin innoissaan kuten kaikki spekulaatiossa ja pyramidihuijauksissa voittoja käärineet. Onnea vain, jos osaatte lunastaa ne ajoissa.

Mutta on täysin järjetön ajatus, että tuolla tavalla käyttäytyvä omistuskohde voisi toimia vaihdon välineenä ja talouden keskeisenä instrumenttina. Eihän kukaan kykene hallitsemaan sen täysin absurdeja riskejä, heilui sen hinta kumpaan suuntaan tahansa.

Jos ja kun hinta on paahtanut ylös tätä kyytiä, niin kuinka käy niiden, jotka ovat tehneet maksusitoumuksia bitcoineissa? Lainanneet rahaa tai ostaneet velaksi? Valuutan hysteerisen vahvistumisen vuoksi heidän korkomenonsa ovat jo muutamassa päivässä sitä luokkaa, että normaali taloudellinen toiminta muuttuu mahdottomaksi.

Lueskelin aikoinaan, että bitcoineja todella käytetään epävirallisessa pienlainoituksessa. Ne viirupäät, jotka ovat ottaneet vuosi sitten lainan näennäisesti halvalla nimelliskorolla mihin tarpeeseen tahansa, näkevät nyt lainasummansa vaatimattomasti 40-kertaistuneen. Siinäpä valuuttariskiä ja deflaatiota kerrakseen. Jos alkuperäinen summa on vastannut vaikkapa tuhatta euroa, rasvaa lainanottaja köyttä tai luultavasti on jo ripustautunut siihen. Näitä juttuja alkaa kohta purkautua esiin.

Tällä tavalla deflatorinen valuutta toimii. Sitä ei ole järkeä käyttää vaan pantata jatkuvan arvonnousun odotuksessa. Eikä kukaan uskalla tehdä sitoumuksia sen varaan, koska todellinen korko nousee niin mielipuoliseksi, ettei mikään liiketoiminta sitä kata. Talous tukehtuisi hetkessä.

Jotkut silti yhä uskovat, että tällaiset keinovaluutat todella ovat talouden perusta tulevaisuudessa. Järkipuheen he lyttäävät survomalla naamaasi bitcoinin kurssikäyrän – tajuamatta sen juuri todistavan, miksi tämä tai tuo digitaalinen koodiketju ei voi toimia muuna kuin spekulaation kohteena.

Taloushistoriansa lukeneet muistavat Hollannin tulppaanikuplan, jossa mitä erilaisimmiksi jalostetuista kukista maksettiin käsittämättömiä hintoja markkinoiden seotessa spekulaation huumeeseen.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Tulppaanimania

Kuplat ovat aina samanlaisia: pannaan kasaan tehokkaimmin uusiutuvat luonnonvarat ahneus ja tyhmyys ja se vähäinenkin taloudellinen arvostelukyky katoaa. Tulppaanit sentään ovat ruokaa silmälle ja nenälle, mutta mihin tätä digitaalista katinkultaa käytetään kuplan puhjettua?

Kommentit

Käyttäjän jounikjuntunen kuva

Comment: 

Voisi ajatella että virtuaalinen valuutta olisi ympäristön kannalta hyvä. Esim. kullan kaivaminen maasta holveihin ei ole kovin järkevän kuuloista puuhaa. Mutta ei. Virtuaalivaluutta, ainakin jos sunniteltu kuten bitcoin louhittavaksi, kuluttaa järjesttömästi energiaa. https://tekniikanmaailma.fi/bitcoinien-louhintaan-menee-energiaa-jo-yli-...

Comment: 

Absurdeja lukuja kun rahaa voi tehdä käytännössä ilmaiseksi  - kuten velkapaperin kuuluu. Mutta kun raha kuvitellaan raaka-aineeksi niin tämmöistä päättömyyttä siitä seuraa. Uskotaan ja uskotellaan, että se tuotantoprosessin vaikeus on arvon perusta.

Voisimme me ideoida valuutaksi Himalajan huipulta haetut kivenmurikat, niistäkään ei varmasti tule kauheasti tarjontaa, ja olisi varmasti riittävän vaikea tuotantoprosessi. En vain käsitä, mitä tolkkua olisi pitää niitä murikoita sen arvokkaampina kuin pihakiviä tuossa ikkunani alla. Ja deflaatio siitäkin seuraisi.

Heikki 

Lisää uusi kommentti

Suodatettu HTML

  • Rivit ja kappaleet päätetään automaattisesti.
  • Sallitut HTML-tagit: <a> <p> <h1> <h2> <h3> <h4> <h5> <h6> <img> <map> <hr> <br> <br /> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd> <table> <tr> <td> <em> <b> <u> <i> <strong> <font> <del> <ins> <sub> <sup> <pre> <address> <strike> <caption>
  • Www-osoitteet ja email-osoitteet muutetaan automaattisesti linkeiksi.

Plain text

  • HTML-merkit ovat kiellettyjä.
  • Www-osoitteet ja email-osoitteet muutetaan automaattisesti linkeiksi.
  • Rivit ja kappaleet päätetään automaattisesti.
File attachments
Tiedostokoon on oltava pienempi kuin 150 KB.
Sallitut tiedostotyypit: txt jpg png.
CAPTCHA
Tällä kysymyksellä varmistamme että olet oikea inhimillinen käyttäjä (eikä koneellinen roskapostittaja)
Kuva CAPTCHA
Kirjoita kuvassa näkyvät merkit.
By submitting this form, you accept the Mollom privacy policy.