Kestäviä arvoja edistetään parhaiten tarkoituksenmukaisilla ympäristöveroilla

Käyttäjän Kai Nyman kuva

Miten sijoittaja voi parhaiten vaikuttaa siihen, että hänen sijoitustoimintansa edistää kestäviä arvoja kuten yhteiskunnan ilmastotavoitteita, ympäristöarvoja, sosiaalisia tavoitteita ja kestävää kulutusta?

Yrityksen tehtävä on tuottaa iloa ja onnea ja siitä asiakkaat ovat valmiit maksamaan. Tuotteen tai palvelun hinta kertoo sen hyvän määrän mitä tuote tuottaa asiakkaalle.

Toisaalta yritys myös aiheuttaa haittaa. Se kuluttaa työntekijöiden aikaa ja pilaa ympäristöään.  Ihanneyhteiskunnassa näistä joutuu maksamaan oikeudenmukaisen hinnan. Yrityksen voitto on silloin sen tuottaman onnen määrä vähennettynä niillä haitoilla joita yritys joutuu aiheuttamaan.  Sijoittajan voitto on silloin mitta sille, miten hyvin sijoittaja on nettomääräisesti pystynyt edistämään kestäviä arvoja.

Mutta maamme ei ole yksilön ihanteiden mukainen ihanneyhteiskunta.

Meillä on valtion tukiaisia paljon energiaa kuluttavalle teollisuudelle. Toisinaan on tuettu soiden ojittamista ja toisinaan on tuettu noiden ojien umpeen mättämistä. Lannoitteita luontoon levittävää tehomaataloustoimintaa tuetaan ja sitten taas tuetaan merten siivoamista lannoitteista. Risujen keräämistä polttopuiksi tuetaan ja toisinaan sitä taas rangaistaan hiilidioksidia tuottavana energiantuotantomuotona. Yhteiskunta on täynnä kaikenlaisia, joskus ristiriitaisiakin tukiaisia ja veroja eikä kaikki tuettu tai verotettu toiminta ei voi olla kaikkien ihmisten kulloistenkin ihanteiden mukaista.

Miten sijoittaja voi tällaisessa ympäristössä parhaiten edistää omia arvojaan?

Parasta olisi jos demokratia toimisi ja ihminen voisi luottaa että eduskuntamme säätäisi oikean kokoiset ympäristöverot haitoille ja asettaisi oikean kokoiset lisäkannusteet (tukiaiset) yritysten hyveille. Mutta luottamusta demokratiaan ei tunnu olevan. Sen sijaan että kansalaiset tekisivät järkeviä ympäristöaloitteita poliittiselle koneistolle he ovat päätyneet itse tekemään päätöksiä siitä mikä on ympäristöystävällistä tai sosiaalisesti kestävää yritystoimintaa ja mikä yritystoiminta on muuta pyhempää teoissaan ja tavoitteissaan. 

On kaksi syytä miksei demokratiaan voi ympäristöasioissa luottaa. Ensinnäkin meillä on erittäin sekavat ympäristölait, ympäristöverot ja sotkuinen yritystukiviidakko. Demokratia ei ole toiminut. Toinen seikka on se, että eri yksilöillä on erilaiset tavoitteet ja arvot. Hyvätkään yhteiset lait eivät täytä kaikkien tavoitteita ja arvoja. Siksi jokaisen kannattaa tehdä omia valintoja. Yhteiskunta voi tukea yksilöä monissa asioissa, mutta yhteiskunta ei voi olla yksilön arvojen totteuma.  

 

Kuvan lähde: pixabay

 

 

 

Artikkeli: 

Kommentit

Comment: 

Itse asun syrjäisemmällä seudulla, jossa henkilöauto on välttämätön. Ohitseni kulkee bussi yhden kerran arkipäivässä. Tällä hetkellä tuntuu siltä, että yksityisautoija on nostettu kohtuuttomissa määrin maksumieheksi. Pakostakin mieleen on tullut ajatus, että tämä on näitä kaupuntilaisten kotkotuksia. He rankaisevat rankasti yksityisautoilua, kun heillä itsellään ei edes ole autoa. Mielelläni Teslalla ajelisin, mutta tulotasollani rahat riittää noin 6-10v käytettyyn polttomoottoriautoon.

Omasta näkökannastani lentojen verotus olisi hyvä juttu. Lomalennot jos mitkä on suurimmaksi osaksi hupikulutusta, eikä todellakaan mikään välttämättömyys. Täältä syrjempää ei niin vaan lennetä. Matka peräkylältä Helsinki-Vantaan lentokentälle kestää pidempään ja tulee kalliimmaksi kuin lento Berliiniin. Toinen oiva verotuksen kohde olisi muoti ja kosmetiikka. Onhan hyvässä tiedossa, että muotiteollisuus kuluttaa enemmän resursseja kuin lento- ja meriliikenne yhteensä (https://www.businessinsider.com/fast-fashion-environmental-impact-pollut...). Poikkeuksena sääntöön lasten vaatteet voisi toistaiseksi pitää veron ulkopuolella. Jostain syystä nämä seikat vaietaan hiljaisuuteen ja tapetille nostetaan kerta toisensa jälkeen auto- ja bensaverot. Kaupunkilaisest haluavat nauttia ilman rajoituksia likaisista huveistaan. Raippaverot tulee maksuun maakuntien ihmisille, jotka käyttää autoaan pakon edessä.

Ylipäätään Kiina-krääsälle voisi lätkäistä kohtuulliset hiilitullit. Olemme ulkoistaneen tuotannon ja päästöt pitkälti Kiinaan ja muihin halpatuotantomaihin. 

Comment: 

Se on melko erikoista, että kun valtio kerää ympäristöveroja, se ei itse tee ympäristöasioille oikeastaan mitään. Kerätty veroraha ei mene ympäristöystävällisiin hankintoihin. Jos edes yhden vuoden aikana kerätyt verorahat käytettäisiin siihen tarkoitukseen, olisi kaikissa julkisissa verovaroin ylläpidetyissä rakennuksissa LED-valaistus, aurinkopaneelit ja keräimet katolla, lämpöpumput, lämmön talteenotot ym. Ja ajan kanssa nämä hankinnat maksaisivat itsensä takaisin, mutta ei. Kerätään veroja, eikä tehdä asioille yhtään mitään.

Lisää uusi kommentti

You must have JavaScript enabled to use this form.

Suodatettu HTML

  • Rivit ja kappaleet päätetään automaattisesti.
  • Sallitut HTML-tagit: <a> <p> <h1> <h2> <h3> <h4> <h5> <h6> <img> <map> <hr> <br> <br /> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd> <table> <tr> <td> <em> <b> <u> <i> <strong> <font> <del> <ins> <sub> <sup> <pre> <address> <strike> <caption>
  • Www-osoitteet ja email-osoitteet muutetaan automaattisesti linkeiksi.

Plain text

  • HTML-merkit ovat kiellettyjä.
  • Www-osoitteet ja email-osoitteet muutetaan automaattisesti linkeiksi.
  • Rivit ja kappaleet päätetään automaattisesti.
To prevent automated spam submissions leave this field empty.
File attachments
Tiedostokoon on oltava pienempi kuin 150 KB.
Sallitut tiedostotyypit: txt jpg png.
CAPTCHA
Tällä kysymyksellä varmistamme että olet oikea inhimillinen käyttäjä (eikä koneellinen roskapostittaja)
Kuva CAPTCHA
Kirjoita kuvassa näkyvät merkit.