Budjetti suuntaa Suomea raskaan teollisuuden savupiippumaaksi

Käyttäjän Kai Nyman kuva

Matti Vanhasen budjettiehdotus jatkaa toistakymmentä vuotta jatkunutta linjaa:

  • Velkaa otetaan 7Mrd ja omaisuutta myydään. Rahat pumpataan talouteen ja niillä ylläpidetään 2 vuotisten työehtosopimuksien mukaista, tilanteeseen nähden ylisuurta palkkatasoa.
  • Bruttokansantuote supistuu. Nimellispalkat ja julkinen kulutus ovat supistuneeseen tuotantoon nähden liian suuria ja maan kustannustaso kohtuuton. Jotta vientiteollisuus pärjäisi, on raskaalle teollisuudelle tarjolla uusia verotuksellisia tukimuotoja (esim. sähköveron alennus). Tämä mahdollistaa raskaan vientiteollisuuden pärjäämisen samalla kun kotimarkkinateollisuus ja korkean jalostusarvon vienti joutuvat entistä pahempaan ahdinkoon. Suomi on yhä voittopuolisemmin Euroopan savupiippumaa. Suomalaiseen raskaaseen teollisuuteen voi sijoittaa, mutta korkeamman jalostusarvon yrityksiä kannattaa etsiä pääasiassa muualta. 
  • Oleellisia rakenteellisia muutoksia ei työllistämistoimia lukuun ottamatta tehdä. Matti Vanhasen sanoin:  "Minimoimme sopeutuksen leikkausten ja veronkorotusten kautta".  Käytännössä tämä tarkoittaa sitä että merkittävimmät sopeuttavat rakennemuutokset, kuten työmarkkinoiden vapauttaminen, jäävät tekemättä. Tämäkin tukee raskasta teollisuutta. Kollektivistinen, keskusjohtoinen, holhottujen työläisjoukkojen maa on juuri sitä mitä raskas teollisuus työvoimakseen tarvitsee.  

Budjetin kehityskohteet ovat kaikenlaisesta mikomanageerauksesta koostuvaa tilkkutäkkiä. Jos haluttaisiin puuttua esimerkiksi hiilen käyttöön polttoaineena niin pitäisi olla yksi vero, joka määräytyisi sen mukaan kuinka paljon polttoaineessa on hiiltä. Nyt budjetti on täynnä kaikenlaisia yksittäisiä tukiaisia sinne tänne ja veroja tuonne ja sinne, jotka kaikki ovat pyrkivinään vähähiilisempään yhteiskuntaan. On kuin hölmöläinen olisi hallitsemassa tätä maata. 

 

 

 

Kommentit

Comment: 

> Nyt budjetti on täynnä kaikenlaisia
> yksittäisiä tukiaisia sinne tänne ja
> veroja tuonne ja sinne

> On kuin hölmöläinen olisi hallitsemassa
> tätä maata.

Ei se ole hölmöläinen. Se on demokratia. Nykytilanne on seurausta demokratialla hallitsemisesta.

Demokratian sisäänrakennettu ominaisuus on ottaa itselle enemmän ja jättää muille vähemmän. Sitten lukita tuo saalis lakiin, ettei seuraava hallitus vie saalista. Niin meillä on kiveen hakattuna, lakiin kirjoitettuna, kaikki sadan vuoden aikana kertynyt kuona. Ja kuona voi vain lisääntyä. Ei koskaan vähetä.

Tukehdumme eri eturyhmien itselleen kirjoittamiin etuuksiin.

Demokratialta puuttuu kyky uudistua. Tämä on sen rakenteellinen ominaisuus eikä se ole muutettavissa. Kuninkaan hallitessa, olipa kuningas sitten kuinka osaamaton ja typerä tahansa, ennen pitkää tuli aika, jolloin kuningas lakkasi hallitsemasta ja kaikki hänen kurjat lakinsa lakkasivat olemasta voimassa. – Kansalla oli toivo paremmasta.

Demokratia on ikuinen rasite kansan taakkana. Uudistus voi tapahtua vasta, kun demokratia lakkaa olemasta, loppuu. – Se ei uudistu.

Käyttäjän Kai Nyman kuva

Comment: 

On totta niin kuin kommentissasi sanot: 

  • (Suomalainen) demokratia ei ole viime aikoina kyennyt tekemään oleellisia rakenteellisia uudistuksia.
  • (Suomalaisesta) demokratiasta on tullut käenpoika joka ottaa itselleen yhä enemmän ja jättää muille yhä vähemmän.  (muistuttaa yhä enemmän Orwellin "Eläinten vallankumous" kirjan sikoja).
  • Tukehdumme eri eturyhmien (lobbareiden) itselleen kirjoittamiin etuuksiin.

Haluaisin kuitenkin uskoa että demokratian kyvyttömyys uudistuksiin ei koske kaikkea demokratiaa, vaan erityisesti suomalaista tämän päivän demokratiaa.

Thomas Hobbes kirjoitti aikoinaan kirjan "Leviathan", jossa hän aika lailla kiistattomasti osoittaa, että jos yhteiskunta koostuu omaa etuaan ajavista tahoista (nykykielellä lobbareista) niin demokratia ei voi olla toimiva järjestelmä ja tarvitaan muiden yläpuolella olevaa kuningasvaltaa. Toit kommentissasi tämänkin seikan hyvin esille ja lobberaitahan meillä Suomessa riittää. Tähän tilaan olemme tosiaan ajatumassa. 

Muut filosofit (Rousseau, Locke, Marx,..) ovat perustaneet yhteiskuntafilosofiansa sille että ihminen ei ole välttämättä aina itsekäs. Locke tuntuu ymmärtävän että ihmisellä on empatiaa ja Marx on taas huomannut että on työläisiä (kuten hän itse) jotka pystyvät ajattelemaan kaikkien muiden parasta. Hän nimesi nämä ihmiset kommunisteiksi (nykykielellä nämä olisivat hyviä poliitikkoja). Monet 1800 luvun ajattelijat (esim John Stuart Mill) tuntuvat olevan sitä mieltä että jos demokratian vaikuttajat ovat pääosin näitä aidosti kaikkien etua ajattelevia (utilitaristeja), niin se toimii. Näin ajatteli myös Nicholo Machiavelli kirjassaan "Valtiollisia mietelmiä". Hän tosin havaitsi että kaikki kansat eivät ole kypsiä demokratiaan - monien kansojen piiristä ei löydy riittävää yhteishenkeä. Jos ihmiset eivät näe yhteisöä tärkeänä vaan  enemmänkin oman etunsa niin äärimmäisessä tapauksessa tarvitaan ruhtinasvaltaa (yksinvaltiutta). 

Viitoitat kommentissasi suomelle tien kohti kuningasvaltaa (yksinvaltiutta). Tämä voi olla päätepiste jos itsekkäitä etuja ajavat lobbarit pääsevät nykyistäkin merkittävämpään asemaan.  En toivo tätä. Toivon että kehitys menee toisenlaiseen suuntaan. On mahdollista että tämä kansa ja sen valitsema eduskunta viisastuu. 

Ei yksinvalta ole aina siunauksellista. Meillä on siitä monia esimerkkejä kuten vaikkapa Kiina, Venäjä, Valko-Venäjä, Pohjois-Korea, ...  Osa on toimivia valtioita, mutta varsin moni näistä valtioista käyttää kovia otteita kansalaisiaan kohtaan. Jos kansalaisilla ei ole kykyä muiden huomioon ottamiseen niin kova kuri on silloin tarpeen tai siihen ainakin päädytään.

 

 

 

 

 

 

 

 

Comment: 

En mitenkään aja kuningaskuntaa, vaikka aikojen saatossa kuninkaat ovat hallinneet ihmisiä kauemmin kuin mikään demokratia tulee hallitsemaan. Sanon kyllä mitä ajan, mutta vielä ajatukseni ei ole kehittynyt sille tasolle, että voisin antaa nimen tuolle uudelle hallintomuodolle. Nimen tulee historia antamaan.

Pointtini, jonka haluan tuoda esille, on, että meidän ei pidä käyttää resursseja kulissien pystyssä pitämiseen, demokratian korjaamiseen, parantamiseen, edistämiseen tai mihinkään vastaavaan toimintaan. On hyväksyttävä, että demokratia on menneen talven lumia.

Resurssit pitää keskittää sen visioimiseen ja luomiseen, mitä tulee demokratian jälkeen. Muuten käy, niin kuin monissa, kenties kaikissa, vallankumouksissa on käynyt: tulevaisuus siirtyy pienen vähemmistön haltuun. Vähemmistön, joka käytti resurssinsa tulevaisuuden luomiseen, ei kulissien pystyssä pitämiseen.

> yhteiskunta koostuu omaa etuaan ajavista
> tahoista

Ei ole olemassa muuta etua kuin oma etu. Politiikka on vain yksi ammatti muiden joukossa. Poliittisilla taidoilla voi hankki hyvän yhteiskunnallisen aseman ja turvatun toimeentulon; myös jälkeläisille.

Kun poliitikko sanoo: “yhteinen etu”, kansan pitäisi siinä samassa vastata: “valehtelija ja huijari”.

Lisää uusi kommentti

You must have JavaScript enabled to use this form.

Suodatettu HTML

  • Rivit ja kappaleet päätetään automaattisesti.
  • Sallitut HTML-tagit: <a> <p> <h1> <h2> <h3> <h4> <h5> <h6> <img> <map> <hr> <br> <br /> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd> <table> <tr> <td> <em> <b> <u> <i> <strong> <font> <del> <ins> <sub> <sup> <pre> <address> <strike> <caption>
  • Www-osoitteet ja email-osoitteet muutetaan automaattisesti linkeiksi.

Plain text

  • HTML-merkit ovat kiellettyjä.
  • Www-osoitteet ja email-osoitteet muutetaan automaattisesti linkeiksi.
  • Rivit ja kappaleet päätetään automaattisesti.
To prevent automated spam submissions leave this field empty.
File attachments
Tiedostokoon on oltava pienempi kuin 150 KB.
Sallitut tiedostotyypit: txt jpg png.
CAPTCHA
Tällä kysymyksellä varmistamme että olet oikea inhimillinen käyttäjä (eikä koneellinen roskapostittaja)
Kuva CAPTCHA
Kirjoita kuvassa näkyvät merkit.