Skip to main content

Käyttäjän Nina Suomalainen blogi

Maailmantaloutta kohentamassa

Käyttäjän Nina Suomalainen kuva
Posted in

Eurovaalipaneeleissa kysytään jatkuvasti mitä pitäisi tehdä maailmantaloudelle. Meppiehdokas yrittää sitten minuutissa omat lääkkeensä. Jokainen heittää peliin jotain. Itse olen vastannut kolmella kärjellä.

Ekaksi, elvytys on laastari, tekohengitystä, sillä pidetään talouden pyöriä pyörimässä. Tai ainakin joillain aloilla, kuten rakentaminen ja erilaiset infrastruktuurihankkeet, tiet, rautatiet. Koko elvytyskysymys ei oikeastaan ole tulevien meppien päätettävissä, mutta koska vaalikimaroissa on kaikkeen oltava mielipide, niin tähänkin. Elvytystä tehdään pääosin kansallisten hallitusten toimesta, mutta unionissa voidaan kaveria jeesata - vaikka lähes kaikki taitavat joutua lainanottoon itsekin. EU hyväksyi myös yhteisen elvytyspaketin, suurelta energia-alalle. Siitä infoa löytyy täältä:

http://www.europarl.europa.eu/news/expert/infopress_page/034-55118-124-0...

Toiseksi, pankki- ja luototustoimintaan on saatava luottamusta. Siksi toimintaa on alettava paremmin säädellä, esimerkiksi vaatimalla enemmän avoimuutta sijoituksilta ja ketjuttamiselta. Parlamentti on jo hyväksynyt toimia tähänkin, mm. vakavaraisuusdirektiviin, vakuutusalojen säätely-direktiivin, ja rajoja luottoluokituslaitoksille. Yksityiskohtiin en ole vielä perehtynyt, ja direktiivejä tuskin on alettu panna toimeen. Mutta ainakin lainsäädännön puolella asiassa ollaan edetty.

Kolmantena kohtana olen itse maininnut tulevaisuuden yritystoiminnan ja tutkimus- ja kehityspuolen edistämisen, jotta meillä on tulevaisuudessa mitä tuottaa, kaupata ja myydä. Tässä tulee kyseeseen yksi tärkeistä unionin toimialueista eli tutkimus- ja kehityspolitiikka.Uuden talousarvion mukaan unionin käyttää 11,8 mrd euroa ‘kilpailukyky, tutkimus- ja innovaatiotoimintaan’. Tämä aihepiiri ei ole erikoisosaamisalaani, mutta on selvää, että jos haluamme talouslaman jälkeen olla mukana maailmanlaajuisessa kilpailussa relevanttia toimijana, on unionilla oltava tuotteita ja palveluja, joita myydä muualle. Niitä taas ei useinkaan synny ilman merkittäviä investointeja tutkimukseen ja tuotekehittelyyn.

Ranskan presidentti Sarkozy ja Saksan liittokansleri Merkel kirjoittavat sunnuntaina ranskalaisessa Le Journal du Dimanchessa ja saksalaisessa Welt am Sonntagissa “vastustavansa ”byrokraattista Eurooppaa, joka noudattaa mekaanisesti pikkutarkkoja sääntöjä ja suhtautuu epäluuloisesti muutokseen”.– Vahva Eurooppa ei välttämättä aina merkitse lisää  valtaa Euroopan unionille, lisää eurooppalaista lainsäädäntöä ja taloudellisia ohjauskeinoja.” (Lainaus poimittu Talousanomista.)

Tämäkin on hyvä muistaa silloin kun innokkaat mepit alkavat uudessa europarlamentissa miettimään keinoja talouden kohentamiseksi, puhumattakaan kun niitä miettivät innokkaat komission virkamiehet.

Tarvitaanko tehomaataloutta?

Käyttäjän Nina Suomalainen kuva

Päivän sana on pandemia. Se on taas täällä. Ensin se kuulostaa vitsiltä, vai että sikainfluenssa. Sitten 160 ihmistä siihen kuolee Meksikossa, kaukana, mutta kuitenkin 8 tunnin lentomatkan päässä.Suomessa on hoitokuureja kaikille, mutta toivokaamme ettei niitä tarvitse alkaa jakaa; edes yhtäkään.

Onko tämäkin pandemia, sikojen tauti, peräisin tehomaataloudesta? Vai onko tämä liian suoraviivainen tai ehkä nk. viherpiipertäjien analyysi? On kuitenkin selvää, että maatalouteen tarvitaan remonttia koko maailmassa. Miten se saadaan aikaan, tai edes lähtökuoppiin? EUn maatalous on tehotuotantoa, mutta ilman tehokasta tuotantoa ruoka maksaisi vielä enemmän kuin tänään. Vai onko näin? Voisiko maataloustuotantoa olla pehmeimmin menetelmin, mutta niin että sitä riittää kaikille? EU:n maatalous menee uuteen syyniin tulevina vuosina, ja mepeillä tulee olemaan suurempi osuus päätöksenteossa.

Eli kysynkin, tarvitaanko tehomaataloutta, Suomessa, EU:ssa, maailmassa? Millä ehdoilla ja millä riskeillä?

Medialuvalle 'kansalta' 'täystyrmäys'

Käyttäjän Nina Suomalainen kuva

Ylen tv-lupajärjestelmään esitetään isoa remonttia. Kaikille talouksille maksettavaksi tuleva mediamaksu 175 e, korvaisi tv-luvan, joka on yli 200 per vuosi. Sillä sitten katettaisin koko Ylen toiminta, radio, tv, netti ja muut.

Mediamaksu olisi ilman muuta parempi kuin nykysysteemi. Mutta olisiko se paras malli, ja toimiva? Kysymyksinä herää se, miten tasa-arvoinen maksu olisi, kun jok'ikinen kotitalous, katsoi se tv'tä tai ei, sen kustantaisi. Yhden tai monen hengen talous. Niin, tosin kyllähän nyt nämä kaikki samat taloudet maksavat sen plus 200 e, oli yksi tai useampi henkilö, jos tv-laite on olemassa. Ta ainakin virallisesti maksavat...!

Paitsi että onko nykyään heitä, jotka eivät tv'tä katso? Eivätkä koskaan ylen kanavaa pistä auki? Tai ylen radiota kuuntele? On varmasti. Tarvitsevatko hekinei-kaupallista kanavaa, jossa on muutakin kuin musiikkia ja väliin räkänaurua?

Uutisten mukaan 'kansalta' tuli asiaan 'täystyrmäys'. On selvää, että kaikki netissä paljon roikkuvat idena tyrmäävät. He tuskin ovat kansan syviä ruvejä maakunnista, joka nyt kiltisti pulittavat tv-luvan. Ja he tuskin ovat niitä mummoja ja setiä, jotka sinne ylen radioohjelmiin soittavat ahkerasti, kuuntelevat radiota ja katsovat a-studionsa. Silti en ymmärrä sitä, että nettikeskustelupalstat olisivat nykyään aivan yhtä kuin koko kansalta kysytty mielipide. Eivät ne ole!

Ylellä on roolinsa, nyt ja tulevaisuudessa. Tiedotus, asiaohjelmat, radion puheohjelmat, ehkä joku laatudraama tai viihdekin. Tosin viihteen puolelta voisivat kylmästi karsia. Myös puolueettomuuteen tulisi satsata.Median tehtävänä olisi kertoa asioista, eikä ajaa toimittajien mielipidettäkuten nyt esim. Ylen pääkaupunkiseudun aamuohjelmat tuntuvat tekevän. Ylen mediamaksu on hyvä avaus, mutta en ole varma onko se paras keino rahoittaa laitos; ehkä suoraan valtion kassasta voisi olla parempi.

Helsinki plus hivuttautuu

Käyttäjän Nina Suomalainen kuva

Kirjoitin alkuviikosta venäläisten tonttikaupoista Suomesta ja suomalaisten mahdollisuuksista hankkia maata Venäjällä. Juttu löytyy täältä:

http://ninasuomalainen.wordpress.com/2009/04/19/tonttimme-karjalassa/

Toisena asiana, näin Medvedevin vierailun jälkeen voi puntaroida, harppasiko Venäjän nk. Helsinki plus-aloite askeleen eteenpäin Helsingissä, vai ei? Suomen viime vuonna johtama Ety-järjestö ja Helsingin joulukuun Etyj-kokous piti tiukan linjan siinä, että nykyiset rakenteet ovat hyvä pohjia Euroopan turvallisuuskysymysten sopimiseksi.

Tällä viikolla presidentti Medvedev nosti asian esiin uudelleen. Venäjä nimittäin ei ole kovin tyytyväinen varsinkaan Etyjiin, jonka se kokee katsovan liikaa ihmisoikeuksien perään. Myös vapaiden vaalien ajaminen on ollut Etyjin heiniä, ja vaaleillahan on saanut aikaan vallanvaihdoksia Georgiassa ja Ukrainassa.

Ei kuitenkaan ole oikein selvää, miten presidentti Halonen asiaan suhtautui, muuta kuin että Suomi antaa apua kokouspaikan ja "kaiken muun" suhteen. Ulkoministeri Stubb sen sijaan tuntui skeptiseltä, ja toisti Etyjin linjaa: uusia rakenteita ei tarvita.

Venäjän Helsinki plus-ideasta ei oikein ole tarkkaa selvyyttä, eikä konseptin sisältöä ole yrityksistä huolimatta saatu selville. Sen arvataan kuitenkin olevan turvallisuus-kysymyksen tarkastelu lähinnä Venäjän omista lähtökohdista, jättämällä sivuun nuo demokratia-hullutukset. Siksi Hki plus taitaa olla pöydissämme vielä pitkään, ja jossain vaiheessa nousevan esiin ihan oikeana aloitteena myönnytyksenä Venäjälle. Medvedevin Suomen kommentit ja suomalaisten siihen lausumat 'ehkät' sopivat kuvioon kuin nenä päähän.

Toinen hivuttautuva aihe on Itämeren kaasuputki. Positiivisella puolellahan suomalaisten mahdollisuus tonttikauppoihin Venäjällä olivat vahvasti kokouksen agendalla. Tosi kuulosti vähän siltä -oikein tai vääri - kuin Venäjällä ei olisi mokomasta ideasta aiemmin kuultukaan. Nyt piti oikein alkaa miettiä miten siihen suhtaudutaan.

Veroparatiisien käärmeet

Käyttäjän Nina Suomalainen kuva

Veroparatiisien olemassaolo on ollut kaikkialla tunnettua vuosikausia. Nyt uuden vuosisadan ensimmäisen laman kynnyksellä niitä aletaan vaatia kuriin. EU-maat Saksa ja Ranska ovat nostaneet asian esille tulavaan G-20-kokoukseen.

Pelätään, että pankkien tappioita ja erilaisia rahastoja piilotellaan niissä. Katastrofitilassa olevien pankkien oikea tilanne ei tule esiin, eivätkä uudetkaan avoimuusmekanismit voi toimia.

Ovatko veroparatiisit olleet tähän mennessä hyödyllisiä valtioille, muillekin kuin niille jossa ne sijaitsevat? Miksi massivista veronkiertoa ei ole otettu esiin aiemmin valtioiden taholta?

Veronkierto veroparatiisien kautta ei toki ole vain pankkien avoimuuskysymys. Miten paljon ja miltä mailta jää verotuloja saamatta kun yritykset ovat kirjoilla verottomissa paikossa?

Myös kehitysmaat menettävät verotuloja veroparatiisien, mutta myös ihan tavallisen veronkierron sekä veronkannon tehottomuuden takia. Lasketaan, että kehitysmaiden vuotuiset menetykset olisivat jopa 800-1000 miljardia.

Veroja ei tarvitse rakastaa, eikä olla iloinen veronmaksaja, mutta niitä nyt vaan tarvitaan yhteiskunnan pyörittämiseen, meillä ja muualla.

Kissa pöydälle ja rapa roiskuu - taktiikka

Käyttäjän Nina Suomalainen kuva

Mediassa on kohkattu siitä menikö Vanhaselta uskottavuus. Tai hallitukselta kun joutui peräytymään eläkepäätöksessä. Erilaisiin nettikyselyihin lassottu 'kansa' eikä monet mediastakaan näe metsää yksittäiseltä risukasalta, joka sattuu tielle.

En tunne hallituksen ytimen salaisia aivotuksia, mutta minusta tuntuu, että siellä on väkeä, joilla on normaalista suoraviivaisesta etenemisestä eroava taktiikka. Taktiikka, joka on itse asiassa tehokkaampi, vaikkakin käyttäjäänsä kuluttavampi. Tuloksena on ensin paljon hälyä, sekä opposition ja nettikohkaamisen hurmos näiden haukkuessa hallitusta. Lopputuloksena on monta askelta suuntaan, johon oikeasti haluttiinkin mennä, mutta jonne tiedettiin ettei konsensushissuttelussa koskaan edetä.

Eläkeikätapauksessa saatiin aikaan tilanne, jossa työmarkkinajärjestöt sopivat yhteisesti tavoitteesta saada keskimääräistä eläkeikää nousemaan kolmella vuodella (vähintään) vuoteen 2025 mennessä. Aikamoinen tavoite. Keskimääräinen eläkeikä. Ei alin ikä, jossa voi jäädä eläkkeelle, johon sitten suuri osa yrittää löytää vaihtoehtojä. Vaan keskimääräinen ikä. Tosin jos se nyt on 59 ja rapiat päälle, tulee tuosta keskimääräisestä eläkkeelle jäämisiästä siis 63.

Yli 65-vuotiaiden prosenttiosuus Suomen työikäisestä väestöstä (15-64v.) on tänä vuonna noin 25%. Vuonna 2030 tuo osuus (eli vanhushuoltosuhde) on noin 44%. (Lähde Eurostat.) Vuonna 2060 - jonne toki on ikuisuus - osuus on yli 49% eli melkein puolet väestöstä. Jos ei noista luvuista hälytyskellot - paitsi vain retoriset sellaiset - soi, poliitikko on joko aivan pihalla tai täysin vastuuton.

Ainoa huoli tuossa sopimuksessa on se, että työssä jaksamisesta puhe on toki tärkeää ja poliittisesti korrektia - mutta onko se muuta kuin sanahelinää? Saadaanko päätöksiä ja toimivia suunnitelmia de facto eläkeiän noususta aikaan jollain aikavälillä? Ovatko työmarkkinajärjestöt oikeasti tähän mennessä tehneet paljoakaan - tai mitään - asia eteen?

P.S. Kannattaa seurata tuota kissa pöydälle - rapa roiskuu - aallot laantuu - uusi ja parempi tilanne haltuun -taktiikkaa. Sitä harjoittavat muutkin poliitikkomme.

Helsinki tarvitsee rakenteellista ja inhimillistä elvytystä

Käyttäjän Nina Suomalainen kuva

Monelle meistä tuntuu olevan vieläkin vaikea uskoa, että elämme eri aikaa kuin vielä viime syksynä ennen kuntavaaleja. Mutta totta se on, taantuma kohdistuu meihin jo nyt mitä raskaimmin, sekä myöhemmin tänä vuonna ja tulevina vuosina 2010-2012.

Valtuusto kävi viime viikolla lähetekeskustelun Helsingin vuoden 2010 talousarviosta. Yli neljälläkymmenellä valtuutetulla oli asiaan mielipiteensä. Vasemmalla väitettiin, että kaupungilla kyllä rahaa on, ja jos ei ole, on veroprosenttia nostettava. Kuitenkin valtiovarainministeriön mukaan verotulojen arvioidaan olevan Helsingissä jo tänä vuonna 200 miljoonaa euroa pienemmät kuin arvioitiin viime vuonna budjettia tehtäessä. Ensi vuonna 2010 tulot jäävät 300 miljoonaa euroa pienemmiksi kuin on arvoitu. Työttömyyden aiheuttamat kustannukset tulevat nousemaan. Helsinginkin talous tulee perustumaan siihen, mitä koko Suomen, Euroopan ja jopa koko maailman taloudessa tapahtuu. Vaikka talouskasvun ennustetut miinusluvut muuttuvat kuukausi kuukaudelta, perussuunta on selvä: Helsingin kaupungin verotulot tulevat laskemaan ja työttömyysluvut nousemaan seuraavan vuoden-kahden aikana.

Joudumme siksi jo tänä vuonna miettimään, miten kaikki budjetoidut kulumme oikein katetaan. Päätöksiä ei tulisi siirtää koskemaan vain vuoden 2010 budjettia. Vain hölmöläinen käyttää tänään kaikki rahansa, jos huomenna tiedossa on laihempi palkkapussi. Kaupunginjohtajan ja nykyisten suunnitelmien mukaan vuoden 2009 budjettia ei enää avattaisi. Sen sijaan vuoden 2010 talousarviota mukautetaan uusiin tuloarvioihin. Mutta pitäisikö kuitenkin heti ja ihan pikimmiten katsoa, mitä tämän vuoden talousarviossa voidaan säästää? Olisi myös jo nyt alettava suunnitella, missä voimme aloittaa rakenteiden ja prosessien muutokset niin, että säästöihin päästään heti tämän vuoden lopussa tai ensi vuoden alussa. Tarkan markan eli tarkan euron politiikkaa tarvitaan jo nyt, jo tälle vuodelle 2009 - sekä siitä suunnitelmallisesti vuoteen 2010 ja eteenpäin.

Olisi myös tehtävä päätökset sellaisten menojen karsimiseksi, jotka antavat äänestäjille tärkeän signaalin, ettei kaupunki saati sen päättäjät tuhlaa samaan aikaan, kun muut ovat pakotettuja karsimaan menojaan. Minulle on sanottu, että pienten kulujen karsiminen ei ole relevanttia eikä varsinaisesti auta budjetin pitämisessä, kun ongelma on terveydenhuollon ja sosiaalisektorin valtavassa, yli puolet Helsingin budjetista vievässä kuluosassa. Minulle tulee kuitenkin mieleen säästöjä kuluissa, kuten matkat, tilaisuudet, pienet ylellisyydet, joita vielä viime vuonna pidettiin itsestään selvyytenä. Niissä säästämisellä on psykologinen merkitys kaupunkilaisille, varsinkin kun yksityisellä puolellakin niissä nipistetään. Lisäksi pienistä puroista kertyy isompi virta - varsinkin jos niihinkään puroihin ei ole rahaa valmiina katsottuna, vaan joudumme lainaamaan tai ottamaan muusta.

Luin kerran amerikkalaisesta naistenlehdestä säästövinkin naisille. Käännän sen tässä euroiksi: jos ostat joka työpäivä cafe latten ja pullan, siitä kertyy noin 5 euroa/pvä, 25e/ vko, sata euroa per kuukausi, 1200 euroa per vuosi. Aika iso raha kaffelle ja pullalle - rahan, jonka voisi sijoittaa johonkin muuhun. Kaupunki voisi nyt taantuma-aikana käyttää samaa taktiikkaa.

Vuoden 2010 osalta, ja siitä eteenpäin, olisi talousarvion paikkaamiseksi ja tasapainottamiseksi etsittävä tehostamista, rakenteellisia muutoksia, tuottavuuuden nostamista Kokoomuksen talousarvion lähetekeskustelussa esitetyn ryhmäpuheenvuoron mukaisesti. Myös Vihreiden ryhmäpuheenvuorossa tuli ideoita siihen suuntaan, että tehostamista voi etsitä mm. sähköisen asioinnin, prosessien tarkistamisen ja tilakulujen säästöjen kautta.

Kokoomuksen ryhmäkin myöntää, että kaupunki joutuu ottamaan velkaa, mutta sitä on tehtävä maltillisesti. Velkaa tulee käyttää elvytykseen, työllistämiseen ja investointeihin. Pelkkää syömävelkaa ei kenenkään kannata ottaa, ei edes, eikä varsinkaan julkisen sektorin. Investoinnit tulee kohdistaa asioihin, joita muutoinkin tarvitsemme ja jotka muutoinkin ovat olleet suunnitteilla, eli esimerkiksi asuntojen ja toimitilojen rakentamiseen, raideliikenteen lisäämiseen, homekoulujen korjaamiseen.

On myös tehtävät investointeja ihmisiin - harrastettava inhimillistä elvytystä. Kannatan esimerkiksi panostuksia nuorten ja lasten syrjäytymisen ehkäisyyn ja huostaanotettujen lasten sijoittamiseen koteihin. Investointina ihmisiin haluan nostaa esiin myös maahanmuuttajien saamisen työmarkkinoille ja työelämään, kielenkoulutuksen ja uussuomalaislasten koulutukseen panostamisen. Kun taantuma on ohi, tulemme tarvitsemaan väkeä, joka auttaa meitä tekemään työt ja hoitamaan vanhukset. Meillä ei ole varaa hukata ulkomaalaistaustaisia pysyvästi työmarkkinoiden ulkopuolelle - yhtä vähän kuin meillä on vara hukata suomalaistaustaisia lapsia, nuoria tai aikuisiakaan työmarkkinoiden ulkopuolelle laman aikana.

Sen sijaan veroprosentin nostoa ei tule ottaa taantuman vastaiseen välinevarastoon. Se olisi peiton jatkamista hölmäläisten keinoin. Jatketaan yhdestä päästä, mutta toisessa päässä sama raha on pois tavallisilta helsinkiläisiltä ja heidän jokapäiväisestä kulutuksestaan.

Seuraavat vuodet tulevat olemaan erityisen haastavia Helsingille - ja koko Suomelle. Uuden valtuuston ensimmäisessä istunnossa tammikuussa kaupunginjohtaja Jussi Pajunen totesi, että uusi valtuusto on ehkä haastavampien tehtävien edessä kuin mikään valtuusto koskaan. Hän viittasi tuolloin lähinnä Helsingin odotettavaan väestönkasvuun, moniin uusiin kaupungin kehittämiskohteisiin uusine alueineen ja joukkoliikenneratkaisuineen, sekä palvelujen turvaamisen haasteisiin. Talouden taantuma on kuitenkin uusi haaste ylitse muiden. Meidän tulee pystyä tekemään tarvittavia ja tarpeeksi nopeita päätöksiä siihen vastaamiseksi.

Julkaise syötteitä