Miksi meriteollisuus ei osta STX Finlandia?

Kuten oli odotettavissa, valtion omistajuus telakkabisneksessä nousi saman tien poliittiselle agendalle. Nyt sen puolesta puhuu jo keskustan Mauri Pekkarinen. Perussuomalaiset kaatavat hallitusta asian tiimoilta jne.

Samaan aikaan Yle uutisoi, että meriteollisuus on Suomessa muilta osin säilyttänyt kannattavuutensa hyvin. Se on tietysti hieno asia, kun ala työllistää 21000 ihmistä. Meriteollisuuden toiminnanjohtaja kuitenkin totesi, että telakat ovat alalle niin tärkeä elementti, että ne pitää säilyttää keinolla tai toisella. Valtion omistajuus kelpaisi hänellekin, jos muualta ei omistajia löydy. Kuten asia selvästikin on.

Jos kerran Suomessa toimivat telakat ovat niin tärkeitä muuten kannattavalle meriteollisuudelle, niin eikö alan yhtiöiden kannattaisi luoda äkkiä omistajaklusteri ja ostaa pois STX Finland? Korealainen emoyhtiö on myynyt jo pois muitakin toimintojaan, ja on kovassa rahapulassa. Yhtiö huutaa kurkku suorana uusien vakavaraisten omistajien perään, joten neuvotteluasemassa ei olisi valittamista. Noin heikossa hapessa olevan yhtiön saisi järjen mukaan pilkkahintaan.

Meriteollisuuden yhtiöillä on alan liiketoimintaosaaminen näpeissään, toisin kuin valtiolla. Rahoituksen ei luulisi olevan ongelma, jos lainaa tarvitaan, kun ostajana olisivat kyntensä näyttäneet yhtiöt isona ryppäänä. Näin ala saisi hallintaansa koko tuotantoketjun, eikö sitä voi pitää kilpailuetuna?

Jostain syystä en usko, että tämä ajatus ottaa tuulta siipiinsä. Mutta miksi veronmaksajien kannattaisi hankkiutua telakkabisnekseen, jos alan kannattavat ja osaavat yhtiöt rahoittajineen eivät ole siihen valmiit?

3 thoughts on “Miksi meriteollisuus ei osta STX Finlandia?

  1. Omistajalla parempi asema kuin viimeisillä velkojilla

    Omistajalla on usein parempi asema kuin prioriteetiltään huonoimmalla velkojalla.

    • Omistaja menestyy jos yritys menestyy, mutta menettää kaiken jos yritys kaatuu. Upside on suuri ja niin on myös riski.
    • Prioriteetiltään huonossa asemassa oleva velkoja saa hyvässä tapauksessa korkoa sijoitukselle, mutta menettää yleensä kaiken, jos yritys kaatuu. Upside on pieni mutta riski suuri.

    En tunne näitä telakkateollisuuden velkajärjestelyjä, mutta julkisuudessa on pidetty totena että STX Finland olisi joutunut tarjoamaan huonointa prioriteettiä viimeisille lainoille, joilla kauppa olisi varmistettu. Tämä on tyypillistä tilanteille, joissa rahoituksen kanssa tulee ongelmia. Velkojat alkavat jossain vaiheessa vaatia, että lainan takeena täytyy olla tietty määrä yrityksen omaa vapaata pääomaa. Ja niinpä velan ehtoihin kirjataan että yritys ei saa toimillaan edelleen heikentää velkojan asemaa ottamalla vielä lisää velkaa, jolla on sama prioriteetti kuin aiemmilla veloilla.

  2. Teuvo Hakkarainen…

    … olisi luotottanut STX:ää. Sinänsä niin merkittävän talousmiehen sanoilla on toki suuri painoarvo, mutta toisaalta, olisiko STX enää saanut palovakuutusta mistään?

    1. hahaha!

      Kiitos, tuo vitsi pelasti päivän!

      Nythän muuten meriteollisuuden joku pamppu spekuloi vaihtoehdolla, että meriteollisuus todellakin lähtisi ostamaan Turun telakkaa. Jos näin tapahtuu, ja ao yhtiöt todella uskovat (eivät muuten tietysti sellaiseen lähde) voivansa nostaa telakan tolpilleen, niin sehän olisi hienoa. Tuollaiseen hankkeeseen valtionkin kannattaisi harkita mukaanlähtöä, kuten Pekkarinen spekuloi. Mutta se todellakin minusta edellyttää, että näkymät tappiollisen tien katkaisemisesta ovat todelliset.

      Heikki

Comments are closed.

Related Posts